Судове рішення #8600960

Дело № 1-150/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2009 года. Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе:   председательствующей   -    судьи Косенко З.П.,  при секретаре - Четверик И.Г.,

с участием прокурора - Фролова Ф.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Амвросиевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 мая 2008 года, примерно в 22 часа между ним и ОСОБА_3 на лестничной площадке первого этажа жилого дома № 4 , расположенного на втором квартале посёлка шахты № 21 Советского района г. Макеевки - 44, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанёс одни удар рукой в область лица ОСОБА_4, после чего стал душить за шею последнюю, причинив ОСОБА_4 физическую боль.

ОСОБА_3, пресекая преступные действия ОСОБА_2, стал расжимать руки ОСОБА_2 Последний вынес из своей квартиры нож и стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозу убийством. После чего, реализуя свои преступные намерения , умышленно, противоправно, имеющимся у него ножом нанёс один удар по запястью правой руки и один удар в область грудной клетки ОСОБА_3

Противоправные действия ОСОБА_2, выраженные способом причинения телесных повреждений , намерения лишить жизни ОСОБА_3, в данной конкретной ситуации, с учётом агрессивности поведения ОСОБА_2О, воспринималось потерпевшим ОСОБА_3 как реальная угроза его жизни, и у него имелись объективные основания опасаться её осуществления.

В результате противоправных действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинены царапины правой кисти и передней поверхности грудной клетки, кровоподтёки левого бедра, второго пальца левой кисти, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, указывая, что он не угрожал убийством соседу ОСОБА_3, последний попросил его сделать звучание музыки в квартире подсудимого тише, что он и сделал. По этому поводу на него составили протокол об административном правонарушении, его приглашали в суд, там наказали штрафом в сумме 51 гр. И только через два месяца снова стали обвинять его, теперь уже в угрозе убийством. Свидетелей, указанных в обвинительном заключении, там не было. Он писал заявление о том, что свои права на досудебном следствии будет осуществлять самостоятельно. Считает, что защитник ему не нужен, тем более сейчас, когда он уже изучил уголовно-процессуальный кодекс

Защитник подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку при проведении следствия было нарушено право обвиняемого на защиту. В рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 УК Украины была назначена сначала амбулаторная, затем стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах от 24 октября 2008 года которой значится, что у ОСОБА_2 имеется умственная отсталость в степени лёгкой дебильности с психопатоподобным синдромом (лёгкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями   - в редакции

МКБ - 10). В этом случае обвиняемому предусмотрена обязательная помощь адвоката. Это его право было нарушено в период досудебного следствия в июле 2008 года, и устранить это в судебном заседании невозможно. Экспертиза назначалась в связи с совершением ОСОБА_2 в августе 2008 года нового преступления.

Суд, выслушав заявленное ходатайство защитника ОСОБА_1, которое поддержал прокурор, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Неправильным досудебное следствие считается в том случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

В судебном заседании установлено, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств и покушении на контрабанду особо опасных наркотических средств в августе 2008 года была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой значится, что у ОСОБА_2 имеется умственная отсталость в степени лёгкой дебильности с психопатоподобным синдромом ( лёгкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями - в редакции МКБ - 10).

В соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины обязательное участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде предусмотрено по делам о преступлениях лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами реализовывать своё право на защиту. Отказ от защитника в таком случае не предусмотрен законом, только его замена согласно ст. 46 УПК Украины.

Учитывая, что досудебное следствие по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, проводилось без участия защитника и устранить это нарушение процессуального закона в судебном заседании невозможно, суд считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования.

Учитывая, что приговором Амвросиевского районного суда Донецкой области от 24 февраля 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 309 ч. 1 и ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 395 УК Украины и в качестве меры пресечения ему избрана содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым по рассматриваемому уголовному делу ОСОБА_2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Донецком СИ № 5 .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УКПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, направить прокурору Советского района г. Макеевки Донецкой области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Донецком СИ № 5.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его провозглашения через Амвросиевский районный суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація