Дело №1-25/2009 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Темир В.В.

с участием прокурора Питерская А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающая по найму, не судимая в силу ст.89 УК Украины, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, -

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 02.08.2008 года около 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, действуя по предварительной договоренности, преследуя цель хищения металлических предметов, которые находятся в месте захоронения, прибыв на территорию кладбища, расположенного в с.Малоянисоль Володарского района, где в местах захоронения тайно похитили: с могилы захоронения ОСОБА_2 один металлический швеллер длиною около 1, 5 м., с могилы захоронения ОСОБА_3 один металлический швеллер длиною около 1, 5 м., с могилы захоронения ОСОБА_4 один металлический швеллер длиною около 1, 5 м. и с могилы захоронения ОСОБА_5 один металлический швеллер длиною около 1, 5 м., после чего, погрузив похищенное на мотороллер с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

По делу потерпевшей ОСОБА_6 на досудебном следствии заявлен гражданский иск на общую сумму 500 гривен.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренного ст.297 УК Украины признала полностью и пояснила, что она проживает совместно с ОСОБА_7, в настоящее время работает по найму в кафе г.Мариуполя. В начале августа 2008 года ее знакомый ОСОБА_8, который в настоящее время, где то скрылся, находясь у них в гостях у ОСОБА_7, в ходе распития спиртного и общения, предложил с кладбища находящегося в их селе Малоянисоль, совершить хищение металлических изделий с могил, чтобы потом сдать на металл и таким образом заработать денег. Она и ОСОБА_7 согласились на это предложение, т.к. на тот период у них было затруднительное материальное положение, при этом договорились, что она сдаст похищенный метал с кладбища гр-ке ОСОБА_9, которая принимает металлолом, т.к. ОСОБА_3 сказал, что не пойдет сдавать его, а ОСОБА_8, должен был ОСОБА_9 деньги, поэтому, что бы с него не высчитали, она будет сдавать металл. Втроем, ОСОБА_7 взяв находящейся у него дома мотороллер, что бы иметь возможность перевезти похищаемый ими металл, а также ломик, поехали к кладбищу. Не доезжая до территории кладбища, около 21 час. ОСОБА_7 оставил мотороллер возле школы, где она осталась их дожидаться и следить за местностью. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8, пошли на кладбище. ОСОБА_7 некоторое время они стали приносить по очереди металлические швеллера примерно по 1, 5 метра. Погрузив вместе четыре швеллера в мотороллер, они поехали к гр-ке ОСОБА_9 Оставив недалеко от места ее проживания мотороллер, выгрузили на весы во дворе швеллера, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 спрятались, а она пошла договорилась с ОСОБА_9, которая приняла у них эти швеллера и заплатила за это 300 грн. Деньги потратили на продукты питания, спиртное, сигареты, остальные разделили. Добровольно написала явку с повинной. Мер психического и физического насилия со стороны работников милиции не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать и свободы не лишать, так как в настоящее время устроилась работать, обязуется возместить причиненный ущерб, обязуется впредь подобного не совершать.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совокупности в достаточной степени доказана и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

Допрошенная на досудебном следствии в качестве потерпевшей ОСОБА_6 пояснила, что на территории кладбища в с.Малоянисоль Володарского района Донецкой области имеются могилы, в которых захоронены ее родственники ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 02.08.2008 года она была на кладбище, где никаких повреждений в месте их захоронения не было. Затем 04.08.2008 года она обнаружила, что под надгробными плитами, в месте их захоронения похищено по одному швеллеру, длиною каждый примерно 1, 5 м, шириной около 15 см, весом около 50 кг. В результате хищения 4 швеллеров ей причинен материальный ущерб в размере 500 грн. /л.д.17, 122 /

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснил, что в качестве понятого принимал участие 26.09.2008 года при проведении работниками милиции Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного ОСОБА_7 преступления. При воспроизведении ОСОБА_7 указал на места захоронения, расположенные на участке территории кладбища, где находятся 5 могил и захоронены ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_13 Он видел, что под надгробной плитой в указанных местах захоронения, впереди земля так и оставалась взрыхленной, и там нет под плитой металлического швеллера. Из объяснений ОСОБА_7 следовало, что кражу предложил совершить ОСОБА_8 Они были втроем с ОСОБА_1, которая является сожительницей ОСОБА_7 и которая осталась возле мотороллера. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 при помощи лома поднимали надгробную плиту памятника и оттуда вытаскивали по одному швеллеру. Всего они похитили 4 швеллера, которые затем погрузив в кузов, принадлежащего ему мотороллера «Муравей» и после продали жительнице с.Малоянисоль ОСОБА_9 за 300 грн. Со стороны работников милиции к ОСОБА_7 какого-либо психического или физического насилия не применялось, он сожалел, что совершил кражу, /л.д. 56/

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_14 дал аналогичные показания. Со стороны работников милиции к ОСОБА_7 какого-либо психического или физического насилия не применялось, он сожалел, что совершил кражу, /л.д. 55/

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснила, что в начале августа 2008 года она приобрела у жительницы с.Малоянисоль Володарского района ОСОБА_1 четыре металлических швеллера за 300 грн.. О том, что данные швеллера были похищены из мест захоронения на кладбище в с.Малоянисоль Володарского района она не знала, /л.д. 57/

заявлением потерпевшей ОСОБА_6 от 04.08.2008 года по факту хищения четырех швеллеров из мест захоронения родственников ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 /л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему в месте захоронений ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 /л.д. 5-9/; протоколом явки с повинной ОСОБА_1 /л.д. 24/.

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра технической документации и мотороллера «Муравей», который зарегистрирован за ОСОБА_15 Мотороллер приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ОСОБА_7 /л.д.44-51/ протоколом  воспроизведения  обстоятельств  и  обстановки   совершенного   преступления  от 26.09.2008 года с участием обвиняемого ОСОБА_7 и фототаблицей к нему /л.д. 58-62/;

Совокупность приведенных доказательств дает суду право считать, что вина подсудимой ОСОБА_1 в умышленном хищении предметов,  находящихся  в месте захоронения доказана полностью. Деяние подсудимой органом досудебного следствия по признакам ст.297 УК Украины квалифицированы верно.

При избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, роль подсудимой в совершенном преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_16 в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_16 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимой ОСОБА_16 следует избрать наказание в соответствии с санкцией ст.297 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_16 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей» марки ТМЗ 2600322 необходимо оставить на хранении по принадлежности ОСОБА_7

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.297 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 550 /пятьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей» марки ТМЗ 2600322 оставить на хранении по принадлежности ОСОБА_7

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 500 /пятьсот/ гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.