Справа №2-5274/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого:

судді - Малютіної Н.М.

при секретарі - Маловічко О.Г.

за участю представника позивача- Єфімова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку, в якому вказав, що 17 липня 2006 року між ним та відповідачем, був укладений договір №2941498/1.11147870 про надання послуг мобільного зв'язку. До даного договору була укладена додаткова угода № 2003847. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.10.2006 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 272, 89 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, згідно ст.ст. 76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України ухвалив провадити заочний розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі, пояснив, що 01.10.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, до даного договору була укладена додаткова угода. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.10.2006 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши доводи, викладені в позовних вимогах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач дійсно надав послуги мобільного телефонного зв'язку відповідачу, а відповідач не сплачував надані послуги (ас. 7-8).

Згідно з п.2.4 вказаного договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, що зареєстровані на його особистому рахунку. Абонентська плата вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

У відповідності з п. 1.2 додаткової угоди до договору, у випадку дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентом своїх обов'язків за договором, він зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору (ас. 11). Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» з 01.10.2006 року, йому була нарахована договірна санкція за 322 дні за невиконання зобов'язань за договором №2941498/1.11147870 в сумі 828, 28 грн. (ас.6).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно ст.. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді становить 272, 89 грн., сума договірної санкції - 828, 28 грн., що підлягають стягненню на користь позивача, а також відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №511, №487, позивач сплатив витрати по сплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн., по сплаті інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30, 00 грн. (ас.2-3), які суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст..ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн.. 89 коп., суму договірної санкції 828 (вісімсот двадцять вісім) грн.. 28 коп., судовий збір - 51 (п'ятдесят одна) грн.. 00коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 (тридцять) грн.. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження