Копія:

Справа № 1-41/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2009 року                       Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді     ЧАБАК І.О.

при секретарі     ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю   прокурора     ПІДЛУБНОГО К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого,не працюючого мешкаю чого по вул. Шевченка,50 в с Береза,Глухівського району, Сумської області,раніше судимого:

-20.01.1999 року Глухівським міським судом Сумської області за ст..ст. 17,117,44 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 05.11.1999 року постановою Шосткінського райсуду умовно - достроково; -12.11.2004 року Глухівським райсудом за ст..185ч.3,69 КК України до одного року виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави;

-27.07.2005 року Глухівським міськрайсудом за ст..389 ч.2,71 КК України до одного року дев'яти місяців обмеження волі, звільнився 11.10.2006 року постановою Конотопського PC умовно - достроково на не відбутий термін 5 місяців 5 днів.

В скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 листопада 2008 року ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , йдучи разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по території колишньої ферми с Береза і достовірно знаючи, що ОСОБА_2 має при собі гроші, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я , що виявилось у штовханні потерпілого з послідуючим його падінням на землю,відкрито заволодів його грошима в сумі 2300 грн.,після чого з місця пригоди зник.

Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Вчиненим злочином ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на суму 2300 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив , що 20 листопада 2008 року на протязі дня він разом з ОСОБА_2 розпивали спиртне Коли спиртне закінчилось вирішили ще піти купити спиртного. Йшли через територію колишньої ферми, яка розташована в с Береза. Йому було відомо, що ОСОБА_2 отримав велику пенсію і що гроші він тримає при собі. По дорозі між ними виникла сварка з приводу купівлі кількості спиртного . Розлютившись з цього приводу на ОСОБА_2 штовхнув його , від чого той впав на землю. Підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_2,він витяг з правої кишені його штанів пачку грошей купюрами по 20 грн., а з лівої кишені сорочки забрав ще дві купюри по 100 та 200 грн. Забравши гроші, залишив   ОСОБА_2 ,а сам   пішов по стежці в село. Коли озирнувся, то побачив, що ОСОБА_2 підвівся та струшував з себе бруд. Викрадені гроші він витратив на свої потреби. З ким вживав послідуючі дні спиртне не пам'ятає . Повернувся додому лише 1 грудня 2008 року, коли закінчились гроші. Згодний відшкодувати заподіяні збитки, але для цього потрібно знайти роботу.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілому,вчиненому повторно скоїв злочин,передбачений ст.. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ,суд відповідно до вимог ст..65 КК України,враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного,його особу : раніше неодноразово судимий,негативно характеризується за місцем проживання, як особа,яка веде аморальний спосіб життя , зловживає спиртними напоями ,ухиляється від відшкодування матеріальних збитків.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому ,судом визнається,як обставина,яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1

Вчинення злочину щодо особи похилого віку та стан алкогольного сп'яніння , судом визнаються, як обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочини віднесений до тяжких злочинів , згідно ст.. 12 КК України ,суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з того ,що його визнає підсудний ОСОБА_1 і він підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України ,ст.. 1166 ЦК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків  2300 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.