Справа №2-540/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 30.12.2007 року відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д/номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Москвич, д/номер К 0276 ДІД під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП, яке сталося з вини відповідача, який порушив п. 16.11 ПДД, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження. Постановою Волноваського районного суду від 11.02.2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАПП. 26.10.2007 року між ОСОБА_2, як власником автомобілю та ЗАТ СК "ВУСО" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №69647-01-02. Згідно із рахунком-фактурой СПД ФО ОСОБА_4, вартість майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2, складає 8375 гр. 50 коп., яка підлягала виплаті у якості страхового відшкодування і була виплачена останній платіжним дорученням від 18.02.2008 року за №1858. Просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму відшкодування, а також судовий збір у розмірі 83 гр. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на здоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання також не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майногвого страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе , що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпшого. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30.12.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич, д/номер К0276 ДЦ, який належить йому на праві індивідуальної власності та скоїв ДТП, а саме: зіткнувся з автомобілем ВАЗ, д/номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіль останньої отримав технічні пошкодження. Постановою Волноваського районного суду від 11.02.2008 року ОСОБА_1 був визнаний у скоєнні ДТП, оскільки порушив п. 16.11 ПДЦ України. Відповідно до рахунку-фактури №111-8/5 від 14.01.2008 року, розмір завданих транспортному засобу ОСОБА_2 збитків складає 8375 гр. 50 коп., які не були відшкодовані потерпілому відповідачем по справі, тому ЗАТ СК "ВУСО" 18.02.2008 року здійснила страхове відшкодування у розмірі 8375 гр. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1858.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, сплачене останнім на користь ОСОБА_2, страхове відшкодування у розмірі 8375 гр. 50 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 83 гр. 75 коп. та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно також стягнути з відповідача на його користь.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Страхова компанія "ВУСО, сплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8375 гр. 50 коп., а також 83 гр. 75 коп. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8489 гр. 25 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.