Справа № 2-4270/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Завальнюка І.В.

при секретарі - Татаріній О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15.07.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 53/100 частин житлового будинку літ. «А», житловою площею 28, 1 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Е», туалетів літ. «Д», «З», споруд та огорожі № 1-3 на земельній ділянці площею 348 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул.  Смольна, 58. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, ОСОБА_1 просив суд визнати даний договір купівлі-продажу дійсним, визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно, зобов'язавши ХДБТІ зареєструвати належне право власності.

В суді позивач підтримав свої позовні вимоги із зазначених вище підстав, просив суд позов задовольнити, додатково пояснивши, що на момент укладення спірного договору сторони домовилися щодо усіх істотних його умов, при чому відбулося повне його виконання, так як він передав ОСОБА_2 грошові кошти, а останній, в свою чергу, передав йому ключі та інші документи від спірної нерухомості.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно він продав належні йому 53/100 частин домоволодіння № 58 по вул.  Смольна в м. Херсоні, від якого отримав грошові кошти. Разом із тим, він не бажає нести додаткові витрати, пов'язані із нотаріальним посвідченням спірної угоди, які для нього є суттєвими, та гаяти свій час.

Представник ХДБТІ в суд не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив суд розглянути справу в його відсутність.

Виходячи за наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити в попередньому судовому засіданні, оскільки є законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що 15.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу 53/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Херсоні, вул.  Смольна, 58, на земельній ділянці площею 348 кв.м.. На вказаній земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. «А», житловою площею 28, 1 кв.м., літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Е», туалети літ. «Д», «З», споруди та огорожі № 1-3. Відповідно до п.4 договору вартість продажу спірної частини нерухомості становить 7000 доларів США, які позивач зобов'язався передати на момент підписання договору; а ОСОБА_2 після отримання грошей зобов'язався передати всі оригінали правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося

повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки судом встановлено, що сторони за договором домовилися стосовно всіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання, що підтверджується як письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 15.07.2008 року, актом прийому-передачі від 15.07.2008 року, так і поясненнями сторін, які є логічними та послідовними, у зв'язку із чим сумнівів у їх правдивості не викликають, суд вважає за необхідне відповідно до 4.2 ст. 220 ЦК України визнати спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за позивачем право власності на вказане майно, зобов'язавши ХДБТІ, як державного реєстратора, зареєструвати належне позивачу право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 53/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Херсоні, вул.  Смольна, 58, на земельній ділянці площею 348 кв.м., укладений 15 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Херсоні, вул.  Смольна, 58, на земельній ділянці площею 348 кв.м..

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати належне ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Херсоні, вул.  Смольна, 58, на земельній ділянці площею 348 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.