УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лагнюка М. М.
суддів - Бартащук Л. В., Верховець Т.М.
за участю прокурора - Решетняк Н.О. адвоката - ОСОБА_1 засудженого - ОСОБА_2
представника потерпілої - ОСОБА_3
представника цивільного відповідача - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 7 липня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, працюючий СК ПКПО «Спецкомбінат» водієм, раніше не судимий, -
засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Постановлено стягнути з СК ПКПО «Спецкомбінат» на користь: -потерпілої ОСОБА_6- 4257, 6 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 75000грн. моральної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_5 - 42471, 15 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. - моральної шкоди , 4350 грн. - судових витрат.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 1947 гривень 11 коп. судових витрат, пов'язаних з
Справа №11-а-1350/08 Категорія: ч. 2 ст.286КК України Головуючий у першій інстанції: Марчук Н.О.. Доповідач: Бартащук Л. В.
проведенням судової експертизи.
ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 11 липня 2006р. приблизно о 9 год. 50 хв., керуючи автомобілем ГАЗ держномер НОМЕР_1 по вул. Глибочицька з боку вул. Артема в напрямку вул. Глибочицький проїзд в м. Києві грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність і виїхав автомобілем на перехрестя з другорядної дороги, при цьому не надав дорогу мотоциклу «Сузукі», який рухався по головній дорозі. В результаті відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля з боковою частиною мотоцикла, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного ОСОБА_2 покарання. Постановити новий вирок і призначити засудженому 3 роки позбавлення волі без застосування ст.75 КК України та позбавити права керувати транспортним засобом строком на З
роки.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію частково, просив вирок скасувати і постановити новий вирок, призначити засудженому додаткове покарання - позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки, в решті вирок залишити без зміни; засудженого, адвоката, представника потерпілих та відповідача, які заперечували проти задоволення апеляції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі і показаннями засудженого, який свою винуватість у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин визнав частково. Його злочинні дії кваліфіковані правильно. Зазначені обставини не оспорюються в апеляції.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.
Як вбачається зі справи, ОСОБА_2 вчинив злочин з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, більше п»яти років працює водієм і порушень Правил дорожнього руху України не мав, до цього ні в чому осудному помічений не був, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання. За наведених обставин колегія суддів вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.
Апеляційна інстанція не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України покарання меншого строку ніж призначив суд, оскільки прокурор в апеляції не навів мотивів необґрунтованості призначення судом засудженому строку - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Що ж стосується посилання прокурора в апеляції на необґрунтованість застосування судом ст.75 КК України щодо засудженого, то наведені ним в апеляції обставини враховані судом, а інших обставин, які б давали підстави для задоволення апеляції не зазначено.
Тому колегія суддів вважає висновок суду про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства правильним.
Враховуючи вищенаведені обставини, судова колегія також вважає можливим не застосовувати до засудженого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки засуджений працює водієм, і це його єдине джерело доходу і позбавлення його цих прав вплине на відшкодування потерпілим завданних збитків.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 7 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.