УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого, судді - Бартащук Л.В

суддів -Мацелюха П.С., Лук»янець Л.Ф.

за участю прокурора- Жоган Р.А.

адвокатів - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, представника особи, за заявою якої порушена кримінальна справа -ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 3 березня 2009 p..

Цією постановою скарга ОСОБА_3 задоволена, постанова старшого слідчого прокуратури Голосіївського району м.Києва від 19 грудня 2007 р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд послався на відсутність в матеріалах кримінальної справи достатнії даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати, скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову про порушення кримінальної справи залишити без змін. Стверджує, що у слідчого було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а суд не дав їм належної оцінки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що на момент винесення цієї постанови в матеріалах справи були відсутні дані про те,

Справа №10-511/09 Категорія: 191 ч.5 КК України. Головуючий у першій інстанції- Дідик М.В.. Доповідач: Бартащук Л.В.

що ОСОБА_3 привласнив та розтратив грошові кошти ЗАТ «Київський готель «Мир».

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до ст.94 КПК кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину, а висновки органу досудового слідства не підтверджені належним чином, тому колегія суддів вважає постанову про порушення справи передчасною.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заявник ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 здійснив продаж активів ЗАТ Київський готель «Мир» іншим юридичним особам, а виручені кошти, вважає , що він привласнив та розтратив.

Доказів на підтвердження цих міркувань заявником не дано та не наведено, відсутні такі дані і в матеріалах справи.

За таких обставин постанова від 19 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи прийнята слідчим передчасно.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 3 березня 2009 року, якою скасована постанова ст.слідчого прокуратури Голосіївського району м.Києва від 19 грудня 2007 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України - залишити без зміни.