АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц- 496 - 2010 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Завора І.М.
Д оповідач: Чернов С.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року лютого місяця 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : судді Дряниці Ю.В.
Суддів: Чернова С.І., Пилипчук Л.І.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -
позивача –
представника позивача -
відповідача -
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб –Гадяцької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, Миргородського бюро технічної інвентаризації та експертиз ?Інвентаризатор? про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та стягнення моральної шкоди,-
2
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2009 року ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб –Гадяцької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, Миргородського бюро технічної інвентаризації та експертиз ?Інвентаризатор? про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року позовна заява ОСОБА_5 передана на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області в порядку ст. 116 ЦПК України, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
В листопаді 2009 року відповідач ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року з тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали їй не надходила.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали необхідно відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Відповідач ОСОБА_4, подаючи заяву про поновлення строку на оскарження ухвали від 05 жовтня 2009 року не подала апеляційну скаргу, а тому в поновленні строку слід відмовити.
За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2009 року слід відмовити.
3
Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України ,- колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя
СУДДІ
Ў