Судове рішення #8596875

                                     

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц- 824 - 2010 р.                       Головуючий  у  суді  першої

                                                                       інстанції:   Таранкова І.М.

                                                                       Доповідач: Чернов С.І .

                                       У  Х  В  А  Л  А

                          ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

 2010   року  квітня    місяця  01     дня   Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :          судді    Дряниці  Ю.В.        

Суддів:        Чернова  С.І.,    

при секретарі -     Ткаченко  Т.І.                          

з участю  адвоката  -  

позивача –      

представника  позивача  -  

відповідача   -    

представника  відповідача  -      

третьої  особи  -

представника  третьої  особи  -  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за   апеляційною  скаргою  директора  ОСОБА_2   на  рішення  Комсомольського  міського  суду   Полтавської  області  від   29  жовтня  2009  року   по  справі  за  позовом  ОСОБА_3  в  інтересах  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4  до  ОСОБА_2  про  усунення  відповідача  від  права  на  спадкування  та  зміну  черговості  одержання  права  на  спадкування  за  законом,  визнання  права  користування  квартирою  для  особистого  проживання ,-

                                                       2

                                      В С Т А Н О В И Л А   :

        Рішенням  Комсомольського  міського  суду   Полтавської  області  від  29  жовтня    2009  року  позовні  вимоги  ОСОБА_3  задоволені  частково.  Постановлено  визнати  за  ОСОБА_3  та  її  неповнолітнім  сином  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  користування  АДРЕСА_1  для  особистого  проживання.

        В  іншій  частині  позовних  вимог  -  відмовлено.

        В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_2    просить  рішення  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  і  процесуального  права  та  ухвалити  нове  рішення  про  відмову  в  задоволенні  позовних  вимог,  обґрунтовуючи  скаргу  тим,  що  позивачі  не  набули  права  користування  спірним  житлом.  

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  скаргу  слід   відхилити.

        Згідно   п.1 ч.1 ст. 307  ЦПК  України   за  наслідками  розгляду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  постановити  ухвалу  про  відхилення  апеляційної  скарги  і  залишення  рішення  без  зміни.      

        Відповідно  до   ч.1 ст. 308  ЦПК  України   апеляційний  суд  відхиляє  апеляційну  скаргу  і  залишає  рішення  без  змін,  якщо  визнає,  що  суд  першої  інстанції  ухвалив  рішення  з  додержанням  норм  матеріального  і  процесуального  права.

        Судом  першої  інстанції  із  додержанням  норм  цивільного  процесуального  законодавства  установлено,  що  позивачка  

         Із  змісту  ч. 1 ст. 1166  ЦК  України  майнова  шкода,  завдана  неправомірними  рішеннями,  діями  чи  бездіяльністю  особистим  немайновим  правам  фізичної  або  юридичної  особи,  а  також  шкода,  завдана  майну  фізичної  або  юридичної  особи,  відшкодовується  в  повному  обсязі  особою,  яка  її  завдала.

        Відповідно  до  вимог  ч. 2 ст. 1172  ЦК  України  юридична  або  фізична  особа  відшкодовує  шкоду,  завдану  їхнім  працівником  під  час  виконання  ним  своїх  трудових(службових)  обов’язків.

       Незаконними  діями  відповідача  позивачу  ОСОБА_5  завдана  і  моральна  шкода,  яка  підлягає  відшкодуванню  у  відповідності  до  вимог  ч. 1 ст. 1167  ЦК  України.                                

       Таким  чином,  в  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що  позовні  вимоги   ОСОБА_5  ґрунтуються  на  законі  і   підлягають  частковому   задоволенню.

                                                      4

        З  огляду  на  викладене  апеляційну  скаргу  директора  Полтавської  філії  Дочірнього  підприємства  ?Гарантія - Маркет?  Ваврова І.А.        слід  відхилити,  а  рішення  суду  першої  інстанції   від   21  вересня    2009 року   та  додаткове  рішення  від  25 листопада 2009 року  залишити  без  зміни.  

        Керуючись   ст.ст.  307, 308, 315, 317,  319  ЦПК  України   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-

                                     У  Х  В  А  Л  И  Л  А   :

        Апеляційну  скаргу  директора  Полтавської  філії  Дочірнього  підприємства  ?Гарантія - Маркет?  Ваврова Ігоря Анатолійовича       -    відхилити.  

        Рішення   Октябрського  районного    суду  м. Полтави   Полтавської  області  від     21  вересня   2009 року   та  додаткове  рішення  цього  ж  суду  від   25 листопада   2009  року  -  залишити  без  зміни.

        Ухвала  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення і  може  бути   оскаржена   в  касаційному  порядку  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  протягом  двох  місяців  з  дня  набрання  нею  законної  сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ  -  суддя  -    

СУДДІ   -    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація