АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОІ ОБЛАСТІ

             Справа № 22 ц  - 976 /2010 р.                              Головуючий по першій  інстанції

                                                                                Микитенко В.М.                                                                                                      

                                                                                Суддя-доповідач  Обідіна О.І.

У Х В А Л А

            2010  року березня  місяця    « 17 »   дня                                   м. Полтава

Суддя  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи  за заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції  про розкриття  банком інформації, яка містить  банківську  таємницю,

В С Т А Н О В И Л А  :

В  жовтні 2009 р. Полтавська  міжрайонна  державна  податкова інспекція звернувшись  до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ,  а саме просила  надати  інформацію  щодо  Приватного підприємства «Фірма -Хімагро»  про  обсяг та обіг коштів на рахунках, відкритих в Решетилівському  відділенні Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен  банк Аваль»  за період з 01.01.2006 р. по  19.10.2009 р. , із зазначенням контрагентів.

Рішенням  Решетилівського районного суду Полтавської області від  02.02.2010 року в задоволенні  заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішення  суду першої інстанції, останнє оскаржив  заявник , подавши   12.02.2010 року  апеляційну  скаргу.

 Апеляційна скарга  підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 290  ЦПК України  особа. Щодо якої банк розкриває таємницю, або заявник мають право у п»яти денний  строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Проте,   заявником  не враховано   встановлені  зазначеною статтею особливості  оскарження  рішення щодо розкриття  банківської таємниці .

Так,  04.02.2010 р.  заступником начальника Полтавської МДПІ  начальником Решетилівського відділенні ПДПІ  подано заяву  про апеляційне оскарження даного рішення, а 12.02.2010 р.  подано  апеляційну скаргу ,  вказані   процесуальні дії   вчинені без урахування положення  ч.3.ст 290 ЦПК України, а  здійснені в межах  строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Згідно  ст. 72 ЦПК України  право на  вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що  апеляційна скарга подана за межами   строку на апеляційне оскарження і    питання про  поновлення строку  апелянтом не  заявлено , апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72  ЦПК України  суддя,

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Полтавської  міжрайонної   державної   податкової  інспекції залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д Я   :