ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
“ 3 ” листопада 2009 року м. Севастополь
Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил
у складі: головуючого ЛЕСЯ В.І.,
суддів НІКІТІНА Г.В.,
МОЦНОГО М.В.,
за участю ТВО військового прокурора Запорізького гарнізону Веліксара А.І., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 17 вересня 2009 року, якою кримінальну справу стосовно військовослужбовця Мелітопольсько-Веселівського об’єднаного райвійськкомату Запорізької області старшого солдата військової служби за контрактом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баштанка Миколаївської області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, за результатами попереднього розгляду справи повернуто військовому прокурору Запорізького гарнізону на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у шахрайстві та підбурюванні до давання хабара, за наступних обставин.
29 травня 2009 року біля 17 години ОСОБА_3, будучи відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення Мелітопольсько-Веселівського об’єднаного райвійськкомату, в автомобілі НОМЕР_1 недалеко від АДРЕСА_1 із корисливих спонукань, в порушення статутних та функціональних обов’язків, з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6, а також шляхом підбурювання останнього до давання хабара, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 4000 грн., нібито за виконання в його інтересах дій, пов’язаних з вирішенням питання щодо непризову на строкову військову службу.
Суддя при попередньому розгляді справи дійшов висновку, що при провадженні досудового слідства були допущені такі порушення норм кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справу не можна було призначити до судового розгляду, і тому повернув її на додаткове розслідування, при провадженні якого запропонував: притягнути до кримінальної відповідальності водія об’єднаного райвійськкомату ОСОБА_7 та провести очні ставки між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Крім того, органу досудового слідства необхідно з’ясувати матеріальний та сімейний стан ОСОБА_6 з метою встановлення джерела походження грошей і чи є сума у 4000 грн. для нього значною; встановити приналежність автомобіля ДЕУ “Ланос” і яким чином ним скористався ОСОБА_7; встановити посадову особу, якій призначався хабар.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови військового місцевого суду у зв’язку з її незаконністю, необґрунтованістю та істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства. Зазначає, що суд, приймаючи таке рішення, вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 246 КПК України, оскільки дав оцінку доказам без їх дослідження в судовому засіданні. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримання апеляції, обвинуваченого та його захисника, які запропонували залишити постанову без зміни, а також перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 № 2 “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 № 2) за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. При цьому повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий. Питання про наявність таких підстав вирішується з урахуванням доказів, що є у справі, інших конкретних її обставин, а також вимог ст. 94 КПК України, в якій визначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
Чинним законодавством суду не надано можливості під час попереднього розгляду справи досліджувати докази, якими органи досудового слідства підтверджують обвинувачення, чи давати оцінку цим доказам. Однак суд першої інстанції, усупереч зазначеним вимогам закону, дійшов висновку про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, вдавшись до оцінки доказів, у зв’язку з чим вийшов за межі наданих йому на цій стадії судочинства повноважень, оскільки він це міг зробити лише за результатами судового слідства.
Крім того, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 № 2, наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії, наприклад, з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Що стосується інших підстав для направлення справи на додаткове розслідування, викладених у постанові, то вони стосуються повноти та правильності досудового слідства. Проте у постанові військового місцевого суду не зазначено, чому вони не можуть бути усунені під час розгляду справи в судовому засіданні
Отже, суд допустив такі порушення закону, які істотно вплинули на правильність прийнятого у справі рішення, що є безумовною підставою для скасування постанови суду та направлення справи на новий попередній розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил
у х в а л и л а:
Постанову військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 17 вересня 2009 року, якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 повернуто військовому прокурору Запорізького гарнізону на додаткове розслідування, с к а с у в а т и, а кримінальну справу направити на новий попередній розгляд.
Дійсна за належними підписами.
З дійсною вірно:
Суддя військового апеляційного суду
Військово-Морських Сил В.І. Лесь