АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц -   722 - 2010 р.                          Головуючий  у  суді  першої

                                                                            Інстанції:  Логвінова О.В.

                                                                            Доповідач: Чернов С.І.

    У Х В А Л А  

2010 року   березня    місяця   25  дня   Суддя  судової  палати  у  цивільних  справах  Апеляційного  суду  Полтавської  області  Чернов  С.І.,  розглянувши  цивільну  справу  за  апеляційною  скаргою  представника  ВАТ  КБ  „Надра”  Гайтоти Ірини Миколаївни   на  рішення    Київського   районного  суду  м. Полтави   Полтавської  області  від   05  січня   2010  року  по  справі  за  позовом  ОСОБА_3  до  Відкритого  акціонерного  товариства (ВАТ)  „Надра”  про  стягнення  вкладу,-  

                                      В С Т А Н О В И В  :

           Відповідач  Відкрите  акціонерне  товариство (ВАТ)  „Надра”     03  лютого   2010  року   подало  апеляційну  скаргу  на  рішення      Київського   районного  суду  м. Полтави   Полтавської  області  від   05  січня   2010  року.  

        При  подачі  апеляційної  скарги  відповідач  не  сплатив  судовий  збір(державне  мито)  в  розмірі  850 грн. 00 коп.  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120 грн.

        Ухвалою  Апеляційного  суду  Полтавської  області  від  24  лютого  2010  року  відповідачу  надано  строк   до  10  березня  2010  року  для  усунення  недоліків.

       Відповідач  Відкрите  акціонерне  товариство (ВАТ)  „Надра”   ухвалу  не  виконав,  недоліки   не  усунув,  судовий  збір (державне мито)  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  не  сплатив.

                                                      2

        Згідно  ч. 2 ст. 297  ЦПК  України  до  апеляційної  скарги,  яка  не  оформлена  відповідно  до  вимог,  встановлених  статтею  295  цього  Кодексу,  а  також  у  разі  несплати  суми  судового  збору  чи    витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  застосовуються  положення  статті  121  цього  Кодексу.

        Відповідно  до   ч. 2 ст. 121  ЦПК  України  якщо  позивач  відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений  строк  виконає  вимоги,  визначені  статтями  119  і  120  цього  Кодексу,  сплатить  суму  судового  збору,  а  також  оплатить  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи,  позовна  заява  вважається  поданою  в  день  первісного  її  подання  до  суду.  Інакше  заява  вважається  неподаною  і  повертається  позивачеві.

      За  таких обставин  апеляційну  скаргу представника  ВАТ  КБ  „Надра”  Гайтоти І.М.   на  рішення    Київського   районного  суду  м. Полтави   Полтавської  області  від   05  січня   2010  року      необхідно  визнати  неподаною.

                   Керуючись   ч.2 ст. 297  ЦПК  України ,-

                                У  Х  В  А  Л  И  В  :

        Апеляційну  скаргу   представника  ВАТ  КБ  „Надра”  Гайтоти Ірини Миколаївни   на  рішення    Київського   районного  суду  м. Полтави   Полтавської  області  від   05  січня   2010  року  по  справі  за  позовом  ОСОБА_3  до  Відкритого  акціонерного  товариства (ВАТ)  „Надра”  про  стягнення  вкладу  -     визнати  неподаною  та  повернути   відповідачу.  

        Ухвала   апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  постановлення.

        На  ухвалу  Апеляційного  суду  Полтавської  області  може  бути  подана  касаційна  скарга  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  протягом  двох  місяців  з  дня  набрання  законної  сили  ухвалою  апеляційного  суду.

 СУДДЯ   -