ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

У  Х  В  А  Л  А

І м е н е м      У к р а ї н и  

     “ 12 ”  січня  2010 року                                          м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

у складі:    головуючого         ЛЕСЯ В.І.,

                 суддів                   НЕФЕДОВА В.С.,

                                              МОЦНОГО М.В.,  

за участю старшого помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону Врублевського В.Ю., ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 26 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, за апеляцією прокурора на постанову військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 22 грудня 2009 року

в с т а н о в и л а:

Постановою заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 26 листопада 2009 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України. Як зазначено у цій постанові, приводом та підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали прокурорської перевірки за зверненням військовослужбовця ОСОБА_5, які вказували на те, що ТВО начальника фінансово-економічної служби військової частини А4416 лейтенант ОСОБА_3 протягом вересня–жовтня 2009 року умисно не виконав наказ командира військової частини від 08 вересня 2009 року № 14-кс в частині виплати ОСОБА_5 належного їй грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 20823 грн., в тому числі грошового забезпечення за один місяць у сумі 1041 грн. 15 коп. негайно, чим вчинив непокору.

22 грудня 2009 року військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, скасував зазначену постанову через відсутність у органа досудового слідства достатніх приводів і підстав для порушення справи.

В апеляції старший помічник військового прокурора просить скасувати  постанову суду з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Доводить, що у заступника військового прокурора були достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України. З урахуванням наведеного, прокурор порушив питання про скасування судового рішення, залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без задоволення та направлення матеріалів справи прокурору гарнізону для проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вважали за необхідне постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 94 КПК підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

У ч. 15 ст. 2368 КПК, якою передбачено порядок розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, зазначено, що, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Проте військовий суд гарнізону на порушення вимог закону замість перевірки приводів і підстав для порушення кримінальної справи вдався до аналізу та оцінки доказів. Так, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника військового прокурора про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, суд вдався до оцінки наказу командира військової частини А4416 від             8 вересня 2009 року № 14-кс,  вказавши на відсутність у ньому даних, що саме на ОСОБА_3 покладався обов’язок виплатити ОСОБА_5 грошові кошти. Крім того, судом були проаналізовані наказ командира цієї військової частини від 17 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5, який, на думку головуючого, має інший зміст, довідка щодо причин невиплати грошових коштів, заявка в вищестоящий постачальний орган на виділення коштів для виплати ОСОБА_5 грошового забезпечення та інші документи, внаслідок чого зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого злочину.

В постанові також вказується, що в органа досудового слідства не було підстав для порушення кримінальної справи, оскільки слідчий не долучив до матеріалів справи функціональні обов’язки начальника фінансово-економічної служби частини, інші документи про те, які дії повинен був вчинити ОСОБА_3 для виконання наказу.  

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Що стосується прохання в апеляції прокурора залишити скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення та направити матеріали  справи прокурора для проведення досудового слідства, то воно не може бути задоволене, оскільки, зважаючи на передбачений ст. 382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень за цією категорію справ, колегія суддів військового апеляційного суду повинна з’ясовувати, чи додержано вимоги процесуального закону під час розгляду скарги і не має права вдаватися до перевірки тих питань, які є виключно прерогативою місцевого суду. Відповідно до положень ст. 2368 КПК України рішення про скасування постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи з дотриманням установленої цим законом спеціальної процедури може прийняти лише суддя місцевого суду і лише за відсутністю приводів і підстав до порушення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

у х в а л и л а:

Постанову військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 22 грудня 2009 року про скасування постанови заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 26 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, – скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до того ж суду.

Дійсна за належними підписами.

З дійсною вірно:

Суддя військового апеляційного суду

          Військово-Морських Сил В.І. Лесь