АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-188/2010 року                       Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                         Шудря В.І.

                                                                         Суддя-доповідач   Лобов О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010  року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді  Акопян В.І.,

суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

при  секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом   ОСОБА_3 до Семенівської селищної ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

             Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

    У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 21 377 грн. 82 коп. заробітної плати і 42 755 грн. 64 коп. моральної шкоди, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач як власник підприємства не виплачує позивачу, директору підприємства ВКП «Побутсервіс», заробітну плату.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у задоволенні позову   ОСОБА_3відмовлено.

            ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати,  передати справу на новий  розгляд до  того ж суду.

    В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно відхилив клопотання позивача про витребування доказів, якими підтверджується обґрунтованість позовних вимог.

    У зв?язку з цим суд зробив неправильні висновки і ухвалив незаконне рішення.  

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    З матеріалів справи вбачається, що наказом №18 від 17 червня 2003 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора Семенівського ВКП «Побут сервіс».

Розпорядженням голови Семенівської районної ради №24 від 21 серпня 2004 року затверджена нова редакція статуту ВКП «Побут сервіс».

Згідно п.1.2. статуту ВКП «Побутсервіс» засновником і власником цього комунального підприємства є Семенівська районна рада.

    Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2006 року ОСОБА_3 поновлений на роботі директором Семенівського КВКП «Побутсервіс», стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

    У червні 2006 року Семенівська селищна рада звернулася до Семенівської районної ради з відношенням про передачу їй у власність виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс».

    14 липня 2006 року друга сесія п?ятого скликання Семенівської селищної ради ухвалила рішення про визнання права власності на двоповерхову будівлю по вул. Жовтневій,2/1 (будівля, де знаходилося ВКП «Побутсервіс») за Семенівською селищною радою.

    02 листопада 2006 року Семенівській селищній раді видане свідоцтво про право власності на двоповерхову будівлю по вул. Жовтневій,2/1.

    П?ятою сесією п?ятого скликання Семенівської районної ради від 27 грудня 2006 року  ухвалене рішення про передачу із спільної власності територіальних громад Семенівського району у спільну власність територіальної громади селища Семенівна цілісного майнового комплексу з активами і пасивами та чисельністю працівників комунального виробничо-комерційного підприємства  «Побутсервіс».

    На виконання вказаного рішення розпорядженням Семенівського селищного голови створена комісія з обстеження і інвентаризації комунального виробничо-комерційного підприємства  «Побутсервіс» і здійснення передачі цього підприємства у власність Семенівської селищної ради.

    Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив надані докази, правильно встановив фактичні обставини і дав їм правильну юридичну оцінку.

    При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що передача у власність Семенівській селищній раді будівлі по вул. Жовтневій,2/1 автоматично не призвела до зміни власника підприємства.

    За змістом ст.21, ст.24, 94 КЗпП України власник підприємства зобов?язаний виплачувати працівникові заробітну плату за виконану роботу після укладення трудового договору (контракту).

    Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_3 стверджував, що Семенівська селищна рада стала  власником підприємства, де він працює директором, отже вона має сплатити заборгованість із заробітної плати.

    Зі змісту чинного статуту комунального виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», зареєстрованого у новій редакції 30 серпня 2004 року, (п.1.2, 8.2, 8.4)   слідує, що засновником і власником підприємства є Семенівська районна рада, яка приймає на роботу директора та укладає з ним контракт, у якому визначаються права і обов?язки сторін, у тому числі ті, що стосуються матеріального забезпечення директора.

    З наданих апеляційному суду пояснень і документів вбачається, що за станом на час розгляду справи рішення п?ятої сесії п?ятого скликання Семенівської районної ради від 27 грудня 2006 року не виконане і КВКП «Побутсервіс» перебуває у власності Семенівської районної ради.

    Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 до Семенівської селищної ради є безпідставними.              

 Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 відхилити.

          Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуюча                                                               В.І. Акопян

Судді

Апеляційного суду                                                  О.А. Лобов

                                                                                  В.М. Петренко