АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 – ц - 683 - 2010 р. Головуючий у суді першої
інстанції: Хіль Л.М.
Доповідач: Чернов С.І .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : судді - Дряниці Ю.В.
Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -
позивача –
представника позивача - Олепір Д.А.
відповідача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанії ?Укртрансгаз? Національної акціонерної компанії ?Нафтогаз України? на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 02 листопада 2009 року по справі за позовом Дочірньої компанії ?Укртрансгаз? Національної акціонерної компанії ?Нафтогаз України? до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьо особи - Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили права на користування житловим приміщенням.
2
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 02 листопада 2009 позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу з тих підстав, що вони не виконали ухвалу суду від 30 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху.
В апеляційній скарзі Дочірня компанія ?Укртрансгаз? Національної акціонерної компанії ?Нафтогаз України? просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і такою, що підлягає поверненню, суд першої інстанції зазначив, що позивач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 30 вересня 2009 року, а саме неправильно послався на законодавчу базу та не зазначив усіх відповідачів.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може за таких підстав.
Позовна заява позивачів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній зазначені: найменування суду; ім?я позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціна позову; викладені обставини та докази, які підтверджують обставини позову, а тому висновок суду про визнання позовної заяви неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачці є неправильним.
3
Позивач зобов’язаний зазначити в позовній заяві обставини та докази, які підтверджують обставини, а суд, виходячи із обставин справи, визначає характер правовідносин та закон на підставі якого вирішено справу.
Доводи судді про те, що позивач не зазначив усіх відповідачів суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, позивач сам визначає коло осіб, які на його думку мають нести цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 02 листопада 2009 року скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії ?Укртрансгаз? Національної акціонерної компанії ?Нафтогаз України? - задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 02 листопада 2009 року - скасувати , а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарження в касаційному порядку не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ – суддя –
СУДДІ -