АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 – ц  - 684 - 2010 р.                        Головуючий  у  суді  першої

                                                                             інстанції: Хіль Л.М.

                                                                            Доповідач: Чернов С.І .

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2010 року   березня    місяця  25   дня    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :    судді  -   Дряниці  Ю.В.

Суддів:       Чернова  С.І.,  Прядкіної  О.В.

при секретарі  -    Ткаченко  Т.І.                                  

з участю  адвоката  -  

позивача –  

представника  позивача  -  Олепір Д.А.

відповідача  -

представника  відповідача  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  Дочірньої  компанії  ?Укртрансгаз?  Національної  акціонерної  компанії  ?Нафтогаз  України?      на     ухвалу   Октябрського   районного  суду    м. Полтави  Полтавської  області  від   01  грудня  2009  року   по  справі  за  позовом  Дочірньої  компанії  ?Укртрансгаз?  Національної  акціонерної  компанії  ?Нафтогаз  України?   до   ОСОБА_3     про  визнання  особи  такою,  що  втратила  право  користування  житловим  приміщенням ,-

                                      В С Т А Н О В И В:

          В   жовтні  2009 року  позивач    звернувся    в  суд  із  позовною  заявою  до   ОСОБА_3    про  визнання  її  такою,  що  втратила  право  на  користування  житловим  приміщенням.

                                                    2

        Ухвалою   Октябрського  районного  суду  м. Полтави  Полтавської  області    від  01  грудня 2009 року  позовна  заява  визнана  неподаною  та  повернута  позивачу  з тих  підстав,  що  позивач  не  виконав  ухвалу  суду  від  02  листопада  2009  року  про  залишення  позовної  заяви  без  руху.

        В  апеляційній  скарзі  Дочірня  компанія  ?Укртрансгаз?  Національної  акціонерної  компанії  ?Нафтогаз  України?    просить  ухвалу  скасувати  з  підстав  порушення  судом  першої  інстанції  норм  процесуального  права, а  справу  направити  в  суд  першої  інстанції  на  новий  розгляд  для  вирішення  питання  про  відкриття  провадження  у  справі.  

        Заслухавши  доповідь  судді-доповідача,  пояснення   осіб,  які  беруть  участь  у  справі,  перевіривши  матеріали  справи,  доводи  апеляційної  скарги,  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  приходить  до  висновку,  що  апеляційна  скарга  підлягає  задоволенню.

        Згідно   п. 4  ч.2  ст.307  ЦПК  України   за  наслідками  розгляду  скарги  на  ухвалу  суду  першої  інстанції  апеляційний  суд  має  право  скасувати  ухвалу  і  передати  питання  на  новий  розгляд  суду  першої  інстанції.

        Відповідно  до   п.3 ч.1 ст. 312  ЦПК  України   розглянувши  скаргу  на  ухвалу  суду  першої  інстанції,  апеляційний  суд   скасовує  ухвалу  і  передає  питання  на  новий  розгляд  до  суду  першої  інстанції,  якщо  останній  порушив  порядок,  встановлений  для  його  вирішення.

        Постановляючи  ухвалу  про  визнання  позовної  заяви  неподаною  і  такою,  що  підлягає  поверненню,  суд  першої  інстанції  зазначив,  що  позивач  не  виконав  вимоги  суду,  зазначені  в  ухвалі  суду  від  02  листопада 2009 року,  а  саме  неправильно  послався  на  законодавчу  базу.  

        З  такими  висновками  суду  першої  інстанції  колегія  суддів  погодитися  не  може  за  таких  підстав.

        Позовна  заява  позивачів  відповідає  вимогам  ст. 119 ЦПК  України,  оскільки  в  ній  зазначені:  найменування  суду;  ім?я  позивача  і  відповідача;  зміст  позовних  вимог;  ціна  позову;  викладені  обставини  та  докази,  які  підтверджують  обставини  позову,  а  тому  висновок  суду  про  визнання  позовної  заяви  неподаною  і  такою,  що  підлягає  поверненню  позивачці    є  неправильним.

        Позивач  зобов’язаний  зазначити  в  позовній  заяві  обставини  та  докази,  які  підтверджують  обставини,  а  суд,  виходячи  із  обставин  справи,  визначає  характер  правовідносин  та  закон  на  підставі  якого  вирішено  справу.  

                                                       3                              

         У  відповідності  до   вимог   ч. 1  ст. 11  ЦПК  України   суд  розглядає  цивільні  справи  не  інакше  як  за  зверненням  фізичних  чи  юридичних  осіб,  поданим  відповідно  до  цього  Кодексу,  в  межах  заявлених  ними  вимог  і  на  підставі  доказів  сторін  та  інших  осіб,  які  беруть  участь  у  справі.

        Отже,  позивач  сам  визначає  коло  осіб,  які  на  його  думку  мають  нести  цивільно-правову  відповідальність.  

        За  таких  обставин  апеляційна  скарга  підлягає  задоволенню,  ухвала  суду  першої  інстанції  від  01  грудня  2009  року  скасуванню  з  направленням  справи  на  новий  розгляд  до  того  ж  суду  для  вирішення  питання  про  відкриття  провадження.

        Керуючись   ст. ст. 307, 312, 315,  317, 319  ЦПК України   колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах,-    

                                 У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

        Апеляційну  скаргу  Дочірньої  компанії  ?Укртрансгаз?  Національної  акціонерної  компанії  ?Нафтогаз  України?   -  задовольнити.

        Ухвалу  Октябрського  районного  суду  м. Полтави  Полтавської  області  від   01  грудня   2009  року  -  скасувати ,  а  справу  направити  до  суду  першої  інстанції  на новий  розгляд.

               Ухвала  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення  і  оскарженню  в  касаційному  порядку  не  підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ – суддя –    

СУДДІ  -