ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" серпня 2006 р.

Справа № 17/135-2631

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції , м. Тернопіль

до відповідача  Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль», м. Тернопіль

Суддя               Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:   

позивача     Переймибіда Р.Б. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №15499/7/10-015 від 16.03.2006р.

відповідача          не з’явився

Суть справи:  

Представнику позивача  роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль», м. Тернопіль, про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач протягом одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою, відповідно до вимог пункту 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду від 21.06.2006р. про порушення провадження у справі щодо припинення юридичної особи  Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль» повернуто  поштовим відділення на адресу господарського суду  із зазначенням причин невручення : «Повертається по закінченні терміну зберігання».

Оцінивши представлені докази, господарський суд позовні вимоги залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд не пов’язаний доводами будь-якої із сторін в процесі, а обов’язок доказування своїх доводів лежить на стороні, яка на них посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд витребовує у сторін документи, відомості, висновки, необхідні для правильного вирішення спору. В свою чергу, згідно приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників   судового процесу перед законом і судом.

          Суд  ухвалами  від 21.06.2006р. та 03.08.2006р. витребовував від позивача додаткові докази, необхідні для розгляду спору по суті, зокрема,  належні докази надіслання (вручення) позовної заяви засновникам (керівнику) Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль»та  юридичній особі, які не подано в судове засідання 03.08.06р.. Розгляд справи у зв”язку з цим відкладено в порядку ст..77 ГПК України на 18.08.06р. Однак  позивачем і  в судове засідання 18.08.2006р. повторно не подано належних доказів  надіслання (вручення) позовної заяви засновникам (керівнику) Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль»та  юридичній особі, оскільки  квитанція № 310/159117 від 14.08.2006р. про направлення Олійник О.М. позовної заяви, яку подано позивачем як доказ по повідомлення засновника про порушення господарським судом справи про припинення юридичної особи не є належним доказом, оскільки згідно довідки статуправління № 07-3361 від 18.07.2006р. керівником  Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Павалі-Тернопіль» значиться  Олійник Василь Михайлович.

В той же час, невиконання сторонами, зокрема позивачем вимог суду, викладених в  ухвалах від 21.06.2006 року та 03.08.2006 року  позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в порядку, визначеному господарським процесуальним судочинством.

За таких обставин справи, суд констатує, що невиконання позивачем без поважних причин вимог суду, викладених у відповідних ухвалах та неподання доказів вручення відповідачу позовної заяви порушує принцип рівності сторін в господарському процесі, відтак, унеможливлює у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строк повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, з огляду на що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

         Згідно  ст.ст.  44, 49 ГПК України судові витрати стягненню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 1, 4-2, 22, 33, 43, 49, 56, 65, 69, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,  господарський суд          

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

 

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик