Справа № 2-а-7155/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

02 грудня 2009 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083521 від 16.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п. 16.2 ПДР України: керував транспортним засобом по вул. Московська в м. Миколаєві, на пересіченні з вул. Плеханівська, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу, який проходив проїзну частину дороги, на яку він повернув. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

26.10.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083521 від 16.10.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що пішохід, якого він не пропустив, проходив проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, не дивлячись на те, що пішохідний перехід в тій частині дороги присутній. Також зазначив у позові, що у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення немає даних пішоходу, якому нібито було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, свідком.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 16.10.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п. 16.2 ПДР України: керував транспортним засобом по вул. Московська в м. Миколаєві, на пересіченні з вул. Плеханівська, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу, який проходив проїзну частину дороги, на яку він повернув. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши вищевказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій, пояснень свідків та ін.), підтверджуючих вину позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083521 від 16.10.2009 року – задовольнити.

Постанову ВЕ 083521 від 16.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний