Справа № 2-а-6063/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

30 листопада 2009 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0292165 від 30.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.9 Б ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Р-06 Ул’янівка – Миколаїв (165 км) та перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 з обмеженням швидкості 70 км/г, рухався зі швидкістю 95 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

06.07.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0292165 від 30.05.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітником ДАІ, який склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, попереду із більшою швидкістю рухався автомобіль.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 30.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.9 Б ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Р-06 Ул’янівка – Миколаїв (165 км) та перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 з обмеженням швидкості 70 км/г, рухався зі швидкістю 95 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши вищевказану постанову та протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій, пояснень свідків), підтверджуючих вину позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0292165 від 30.05.2009 року – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0292165 від 30.05.2009 року, винесену відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний