Справа № 3-383/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 05.03.1979 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не працює

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2010 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Хонда- Аккорд, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на 226 км автодороги Старобельськ - Донецьк, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, що виконувалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з’явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці керував автомобілем марки Хонда- Аккорд, номерний знак НОМЕР_1, але вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу не помітив та поїхав далі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 300143 від 28.01.2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до рапортів інспекторів ДПС ОДАІ м. Шахтарська ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль марки Хонда - Аккорд, номерний знак НОМЕР_1, що рухався без переднього державного номерного знаку, не відреагував на їх вимогу про зупинку, що виконувалась за допомогою жезла та свистка, та поїхав далі /а. с. 3, 4/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 він був свідком того, що автомобіль марки Хонда - Аккорд, що рухався без державного номерного знаку не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що виконувалась за допомогою жезла та свистка, та поїхав далі /а. с. 5/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2  Ю .  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2  Ю .  адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

               ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні у доход держави.

                  Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно. Постанова набрала законної сили 09.04.2010 р.

Суддя                         С. В. Мащенко