Справа №1-52\10

                                                              В И Р О К

                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        25 лютого 2010 року             Жовтневий районний суд   Миколаївської області

у складі:

 головуючої судді  Царюк Л.М.,

                  при секретарі – Бітюковій С.В.,

                  за участю прокурора –  Нечипорук Л.М.,

                   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

            ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого повну середню освіту, не ожруженого,  не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого 03.09.09р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 4 років позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на  2 роки,

-  у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

       В С Т А Н О В И В:

 Приблизно  з травня   2009 року   ОСОБА_1  за своїм місцем  тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на присадибній ділянці виявив    рослини  коноплі в кількості 17 кущів, які почав вирощувати, доглядаючи за ними шляхом  рихлення,  прополювання землі навколо кущів та поливу.

15 липня 2009 року  працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 на зазначеній земельній ділянці  його домоволодіння були виявлені та вилучені вирощені  кущі коноплі, що  мають   ботанічні ознаки рослини роду коноплі та відноситься до  нарковмісної рослини роду  конопля.    

Підсудний в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав частково, стверджуючи, що коноплю він не сіяв та не вирощував, свою провину визнає тільки в тому, що не вирвав коноплю, коли її виявив на ділянці.  В  судовому засіданні пояснив, що в домоволодінні по вул. Гагарина, 7  в с. Шевченково він з травня 2009 року не проживає,  вказаний будинок належить йому, іноді він та його матір навідуються до будинку та обробляють огород. Інші особи доступу до будинку не мали.  Приблизно влітку 2009 року прийшли працівники міліції та за господарською спорудою, у бур’яні  виявили  кущі коноплі.  

Вина підсудного у викладеному обвинуваченні  підтверджується дослідженими судом доказами.

З  оголошених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що 15 липня 2009 року він був запрошений працівниками міліції для участі  понятим при огляді домоволодіння  в с. Шевченково по вул. Гагарина, 7. У присутності ОСОБА_1 був проведений огляд його домоволодіння  та   на території подвір’я в палісаднику за господарською спорудою у бур’янах були виявлені та вилучені  кущі коноплі висотою від 50 см до 1м 20 см.  Біля кожного куща була розрихлена земля та  було видно що за вказаними рослинами був догляд. ОСОБА_1 пояснював, що він вирощує вказану коноплю  для власного вживання без мети збуту  (а.с.18).

З  пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він  15 липня 2009 року  разом з дільничним інспектором та понятими провів огляд домоволодіння  ОСОБА_1 в с. Шевченково по вул. Гагарина, 7 у присутності останнього.  В  палісаднику за господарською спорудою, у бур’янах були виявлені та вилучені  17 кущів коноплі. Біля кожного куща є сліди від поливу, розрихлена земля та  було видно що за вказаними рослинами був догляд. ОСОБА_1 пояснював, що він в травні 2009 року посіяв і вирощує вказану коноплю  для власного вживання без мети збуту  (а.с.24-25).

Як вбачається з протоколу огляду території домоволодіння № 7 в с. Шевченково по вул. Гагарина Жовтневого району Миколаївської області від 15.07.09р. у  палісаднику домоволодіння були виявлені ростучими 17 кущів  коноплі, навколо яких застосовувалися агротехнічні заходи: земля навкруги кущів  розрихлена,  є лунки и сліди від поливу. Зазначені кущі були вилучені  та  оглянуті  ( а.с.5-7,46).

Відповідно до висновку експерта № 1169 від 23.07.09р., вилучені кущі рослин мають   ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол та відноситься до  нарковмісної рослини роду  конопля (а.с.42-44 ).    

    Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в незаконному   вирощуванні конопель, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

    Органами досудового слідства дії підсудного за вказаним обвинуваченням кваліфіковані   ще й  за ознакою частини першої цієї статті, як незаконний посів конопель, яку останній вирощував. Виходячи з наведених доказів, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підсудний в судовому засіданні заперечував посів конопель, стверджуючи, що рослини є дикорослими. Будь-яких  доказів причетності підсудного до незаконного посіву конопель  суду не надано, а відтак ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення.

Суд не приймає до уваги ствердження підсудного, що він не   вирощував  за своїм місцем помешкання рослини роду коноплі, оскільки  як вбачається з проколу  місця огляду земельної ділянки та фотознімків  до нього, де виявлені рослини, кущі конопель мали сліди поливу, а земля під ними була розрихлена. Крім того, в ході  досудового слідства підсудний неодноразово  давав свідчення щодо вирощування коноплі, а в судовому засіданні стверджував, що сторонні особи не мали доступу до його житла.  Ці показання узгоджуються з показаннями  свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яким відомо про цей факт зі слів підсудного та огляду місця події.

Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує, що підсудний скоїв  злочин невеликої тяжкості,  дані про особу підсудного, який  має на утриманні неповнолітню дитину,  раніше судимий, але скоїв злочин до постановлення попереднього вироку, негативно характеризується за місцем помешкання,  ніде не працює, та  приходить до переконання, що  йому необхідно обрати покарання  у виді обмеження волі. Однак з урахуванням особи підсудного та обставин справи, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України із застосуванням обов’язків відповідно до ст.. 76 КК України.

На підставі ст. 81 КПК України cуд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме  17 кущів конопель, що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                                З А С У Д И В:

            Визнати   винним  ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 310 КК України та  призначити йому покарання у виді  обмеження волі строком  на один рік шість місяців.

            На підставі ч.4 ст.70, ст.72  КК України за сукупністю злочинів  за цим вироком  та за  вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2009 року  шляхом  часткового складання призначених покарань   остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

            Відповідно  до  ст.75 КК України  засудженого від  відбування призначеного   покарання  звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два  роки шість місяців, зобов’язавши  підсудного згідно  ст. 76 КК України  покласти на засудженого наступні обов‘язки:

    - періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання.

        Міру запобіжного заходу у виді – підписки про невиїзд  до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

  Речові докази по справі:   17 кущів конопель, що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.    

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

                            Суддя                                                 Л. Царюк