Справа № 2-а-5779/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

13 листопада 2009 року                                                                          м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

при секретарі             Цуркан Р.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0071048 від 19.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 5 КУпАП за порушення вимог п. 30.2 ПДР України: керував транспортним засобом по пр. Леніна, на перехресті з вул. Карпенко, в м. Миколаєві, державний номерний знак якого прихований захисним матеріалом із органічного скла та не розпізнається з відстані двадцяти метрів. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

28.05.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0071048 від 19.05.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що номерний знак його транспортного засобу закрито прозорим органічним склом, яке встановлено заводським способом для зберігання цілісності знаку. Вимірювання відстані інспектора ДПС до його транспортного засобу не проводилось, дана відстань встановлена суб’єктивно, «на око», не зафіксована ніякими приладами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заявленого позову.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з таких підстав:

Як вбачається з  матеріалів адміністративної справи 19.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 5 КУпАП за порушення вимог п. 30.2 ПДР України керував транспортним засобом по пр. Леніна, на перехресті з вул. Карпенко, в м. Миколаєві, державний номерний знак якого прихований захисним матеріалом із органічного скла та не розпізнається з відстані двадцяти метрів. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки ОСОБА_1  дійсно порушив вимоги п. 30.2 ПДР України: керував транспортним засобом по пр. Леніна, на перехресті з вул. Карпенко, в м. Миколаєві, державний номерний знак якого прихований захисним матеріалом із органічного скла та не розпізнається з відстані двадцяти метрів, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.  Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0071048 від 19.05.2009 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний