Справа №2-565/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Карабан Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Кіровський районний сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Донецького міського управління УМВС України в Донецькій області
« Про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням» суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником будинку №29 по вул. Азовстальській м.Донецька, що підтверджується Свідоцтвом про право власності за заповітом від 26 вересня 1987 року.
В вищевказаному домоволодінні вона зареєстрована з 1980 року та постійно мешкає в ньому. В цьому домоволодінні також знаходиться все її майно.
Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, який помер в 2008 році.
Останній при житті звернувся до неї з проханням формально зареєструвати в вищевказаному домоволодінні своїх родичів – відповідачів по справі, оскільки вони мешкали в м. Донецьку без реєстрації, на що вона дала свою згоду.
Відповідачі формально були зареєстровані в спірному домоволодінні, але ніколи не проживали в ньому.
Ніякого майна та речей відповідачів в спірному домоволодінні ніколи не було.
На теперішній час вона сплачує комунальні послуги за відповідачів, які ніколи не проживали и не проживають в спірному домоволодінні, що для неї в матеріальному плані дуже важко.
Відповідачі відмовляються добровільно зніматися з реєстраційного обліку.
Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №29 по вул. Азовстальській в м. Донецьку та зняти їх з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і дала пояснення, аналогічні позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Кіровського районного сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Донецького міського управління УМВС України в Донецькій області, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, суду надав заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі дійсно ніколи не проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровському районі м. Донецька, а були тільки зареєстровані за вказаною адресою. Відповідачі також ніколи не сплачували комунальні послуги в спірному житловому будинку. В даному будинку особистих речей відповідачів немає, вони не відносяться до спірного приватного будинку, як до місця свого постійного проживання.
Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, вислухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.163 ЖК України, У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу, тобто протягом шести місяців.
Згідно зі ст.71 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в ньому без поважної причини більше 6 місяців.
Відповідно до ст. ст. 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не є членами сім’ї позивачки ОСОБА_1- власниці приватного будинку, фактично у спірний приватний будинок ніколи не вселялись і не проживали у ньому, мають інше постійне місце проживання, а залишаючись у зареєстрованими у привтаному будинку позивачки, порушають її право власності на вказане житло.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі у зазначеному будинку не проживають , комунальні послуги не сплачують, не відносяться до спірного житла, як до місця свого постійного проживання, то на підставі викладеного суд вважає за можливе визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 29 по вул.Азовстальскій в Кіровському районі м. Донецька .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України; ст.71,167 ЖК України; ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212, 224 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Б арбакова ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №29 по вул. Азовстальської в Кіровському районі м. Донецька та зняти їх з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кіровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: