Справа №  2-36/10

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 лютого  2010 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої по справі – судді Царюк Л.М.,  при секретарю – Бітюковій С.В., за участю

позивача -  ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідачів -  ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів  – ОСОБА_5,

представника  третьої особи  –  ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про  захист порушеного права , -

                                                               В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив  зобов’язати   ОСОБА_3  знести за свої кошти самочинно збудовану огорожу  та   ОСОБА_4  знести за свої кошти самочинно збудовані на садовій ділянці  № 139»а» садівничого товариства «Заріччя» дачного будинку, сараю та інших некапітальних споруд, що перешкоджають вільному проїзду до садової ділянки № 99 садівничого товариства «Заріччя».

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги  в повному обсязі та  пояснив, що  в 2008 році він приватизував земельну ділянку № 99 садівничого товариства «Заріччя». Планом садівничого товариства «Заріччя» передбачено під’їзд до його садової ділянки. Вказаний під’їзд відноситься до земель загального користування. ОСОБА_3, у якого в користуванні знаходиться земельна ділянка № 97самовільно користується ділянкою загального користування, чим позбавив його проїзду до своєї садової ділянки. Відповідачка  ОСОБА_4, у якої в користуванні знаходиться земельна ділянка № 139-а,  самовільно здійснила забудову на самовільно зайнятій  земельній  ділянці кооперативу. На загальних зборах  садівничого товариства  »Заріччя»  20.01.08р. була розглянута його заява про надання проїзду до ділянки № 99 та  вирішено зобов’язати ОСОБА_3 звільнити самовільно забудовану територію проїжджої частини товариства. На засіданні правління товариства   від 14.06.08р. було вирішено повідомити ОСОБА_3 про звільнення до 15.08.08р. самовільно занятої території товариства.  

В порушення земельного законодавства та всупереч Статуту товариства відповідачі   самовільно захопили земельні ділянки загального користування в зв’язку з чим позбавили його вільного проїзду до власної ділянки, а також відсутній проїзд для транспорту екстрених служб. В зв’язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом та просить його задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги  в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні  позов не  визнав, суду  пояснив, що він з 1990 року є членом садівничого товариства «Заріччя» та в його користуванні  знаходиться земельна ділянка № 97. Зі згоди товариства в 1990  році  всі користувачі земельних ділянок № 97, 99,12, 114, 113, 139–а зайняли земельну ділянку, що була суміжна з лісосмугою. Своєю ділянкою він користується на протязі 20 років та вважає, що у нього є право на вказану ділянку. В позові  мова йде про дорогу, якої ніколи не було. Спочатку там проходив водогін, а пізніше  цими землями ніхто не користувався.

Відповідачка  ОСОБА_4  в судовому засіданні  позов не  визнала. Суду пояснила, що в 2006 році  вона купила дачний будинок в  садівничому товаристві «Заріччя»,  в якому проживає з родиною постійно, іншого житла у них немає. Вона з 2006 року є членом вказаного товариства і в її користуванні  знаходиться земельна ділянка № 139-а. Керівництво товариства проти будівництва будинку не заперечувало. Відповідно до акту обстеження її земельної ділянки та ділянки позивача  від 17.02.09р. комісією Жовтневої райдержадміністрації було встановлено, що дорога не передбачена. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає не обґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідачів підтримав позовні вимоги  не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи - садівничого товариства «Заріччя» в судовому засіданні  позов не визнав, суду пояснив, що він працює головою садівничого товариства «Заріччя». Відповідачі є членами зазначеного товариства. На з агальних зборів  садівничого товариства  »Заріччя» від 10 травня 2009 року було вирішено  виключити з членів товариства  ОСОБА_7 та звільнити його  від обов’язків члена правління товариства. Проїзної частини, на яку посилається позивач, в тому місці ніколи не було. З моменту існування кооперативу продовж земельних ділянок позивача та відповідачів були землі відведені для лінії електромереж та був протягнутий водопровід для нужд кооперативу. Приблизно  з 2005 року  водопровід перенесли на інше місце, а користувачі земельних ділянок  стали обробляти  земельні ділянки, що прилягали до їх земельних ділянок. Кооператив з цим погоджувався, оскільки землі були в неохайному стані. Ці землі не використовувалися  як проїзна частина. На теперішній час там проходить лінія  електричних опор.  Позивач звертався до кооперативу з цих питань, було винесено рішення про зобов’язання  відповідача ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті землі. Однак виконання цього рішення стало не можливим, оскільки  невідомі розміри земельних ділянок, які передавалися в користування членам садівничого товариства. Державний акт на право користування землею видавався в 19988 році  Миколаївському філіалу науково - дослідницького інституту  дальнього радіозв’язку, а вже потім утворилося товариство «Заріччя».  Межі земельних ділянок, які існували на момент виділу земельних ділянок в натурі, на теперішній час не збереглися. На теперішній час  проводиться інвентаризація земель садівничого товариства з метою визначення розмірів земельних ділянок членів товариства та загальних земель товариства.

 З  показань свідків  ОСОБА_8 та ОСОБА_9   вбачається, що  позивач при придбання земельної ділянки в садівничому товаристві «Заріччя» ніяких претензій до відповідачів не мав, його все влаштовувало, а після виключення його з членів товариства, почав сваритися з сусідами.  

          Свідок ОСОБА_10 суду пояснив , що в 1992-1993 роках він був членом правління садівничого товариства «Заріччя» і знає периметр земель вказаного товариства. До 1995 року був прохід до ділянки позивача, іноді нею користувалися для проїзду. В теперішній час проходу там  немає. Він припускає, що всі користувачі земельних ділянок, що межували з вказаним проходом  зайняли його.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 04.11.08р. ОСОБА_1  належить на праві власності земельна ділянка № 99 площею 0,0507 га розташована в СТ » Заріччя» в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області  (а.с15).

Як вбачається з  витягу з   протоколу № 1 загальних зборів  садівничого товариства  »Заріччя» від 20.01.08р. була розглянута заява ОСОБА_1 про надання проїзду до ділянку № 99 та  вирішено зобов’язати ОСОБА_3 звільнити самовільно забудовану територію проїжджої частини товариства  (а.с.24).

Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання правління садівничого товариства  »Заріччя» від 14.06.08р. було вирішено повідомити ОСОБА_3 про звільнення до 15.08.08р. самовільно занятої території товариства та головою правління вказаного  товариства направлялося повідомлення ОСОБА_3  (а.с.25-26, 110-111).

Згідно  до витягу з протоколу з агальних зборів  садівничого товариства  »Заріччя» від 10 травня 2008 року було вирішено виділити ОСОБА_4 ділянку № 139-А  в межах території СТ»Заріччя» (а.с.27,103).

Відповідно до пункту 21 до Статуту  садівничого товариства  » Заріччя», що затверджений на зборах членів садівничого  товариства відповідно до  протоколу № 8 від 11.09.99 р.,  члени товариства можуть споруджувати на своїй ділянці певні господарські споруди, будівництво яких не суперечить вимогам діючого законодавства, даного статуту та узгоджено  з правлінням. (а.с. 31-43, 58-64).

Згідно  до витягу з протоколу № 2 з агальних зборів  садівничого товариства  »Заріччя» від 10 травня 2009 року було вирішено  виключити з членів товариства  ОСОБА_7 і ОСОБА_11 та звільнити ОСОБА_1  від обов’язків члена правління товариства (а.с. 72-73).

Відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення від 02.03.09р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Миколаївської області ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та відповідно припису їй було запропоновано у 30 денний термін  усунути порушення земельного законодавства. Згідно постанови від 02.04.09р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Миколаївської області ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, в зв’язку з невиконанням вищезазначеного припису. З пояснень відповідачки ОСОБА_4 та голови  садівничого товариства, останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне користування  земельною ділянкою за межами садівничого товариства.  (а.с.74,76-77)

Відповідно до акту обстеження  земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_4  від 17.02.09р. комісією Жовтневої райдержадміністрації було встановлено, що згідно документації про відведення земельної ділянки садівничому товариству  - дорога, на яку посилається позивач,  не передбачена (а.с.78).

Як вбачається з членської книжки ОСОБА_4 була прийнята у члени садівничого товариства »Заріччя» 15 грудня 2006 року  (а.с.102).

    Згідно розпорядження Жовтневої  районної державної адміністрації Миколаївської області від 10.06.08р. № 431-р була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку позивача (а.с.113-134).

Як вбачається з членської книжки відповідач  ОСОБА_3 був прийнятий у члени садівничого товариства »Заріччя» 28 квітня 1990 р.  (а.с.144-146).

    Аналізуючи досліджені докази, судом встановлено, що  відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є членами садівничого товариства «Заріччя» та в їх користуванні  знаходяться земельні ділянки відповідно  № 97 і № 139-А. Останні на земельних ділянках побудували господарські споруди та огорожі, про що відомо тривалий час  правлінню садівничого товариства.    Позивачу ОСОБА_1 з 2008 року  належить на праві власності земельна ділянка № 99 у вказаному товаристві.   З документів, що підтверджують виділення земель  садівничому товариству вбачається, що проїзна частина до земельної ділянки № 99 не  передбачена. До теперішнього часу  садівниче товариства «Заріччя» не в змозі визначитися з межами земельних ділянок відповідачів, оскільки відсутня інвентаризація земель товариства та первісні межі земельних ділянок, а відтак й визначитися з господарськими будівлями на земельних ділянках.  В цей час  вирішується питання про  інвентаризацію земель вказаного товариства.

          За таких обставин,  суд приходе до переконання, що позовні вимоги  ОСОБА_1  не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача, як власника земельної ділянки № 99 в садівничому товаристві «Заріччя», з боку відповідачів.

    Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

                                                           В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1  до  ОСОБА_3 про зобов‘язання знести за свої кошти самочинно збудовану огорожу  та до  ОСОБА_4  про знесення за свої кошти самочинно збудованих на садовій ділянці  № 139»а» садівничого товариства «Заріччя» дачного будинку, сараю та інших некапітальних споруд, що перешкоджають вільному проїзду до садової ділянки № 99 садівничого товариства «Заріччя»  - відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення через Жовтневий районний суд  Миколаївської області. Апеляційна скарга  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                      Л.М. Царюк