Справа № 1-15 /2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  березня 2010 року                                                                  м. Кам'янка                                                                      

                                   Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:  головуючої - судді  Чебану М.М.

                 при секретарі – Степановій Н.В..

                 з участю прокурора -  Бойко І.Л.

                                 адвоката -     ОСОБА_1                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка  кримінальну  справу  по  обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов”язаного, пенсіонера, проживаючого в  ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше  судимого 10.06.2009р. Кам”янським райсудом Черкаської обл. за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі   ст.75 КК  Ураїни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується  за ч.1 ст.263 КК України, в тому, що він в невстановленому слідством місці та часі, шляхом знахідки придбав предмет, який згідно висновку експерта № 5/89 від 18.11.2009 р. являється бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф – 1, спорядженою зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50 – 56 грамів з підривником Ковешникова, які в своїй сукупності представляють боєприпас, яку він зберігав в свому будинку по вул. Першотравнева, 7, в с. Катеринівка Кам”янського району без мети подальшого збуту. 07 листопада 2009 р. о 13 год 00 хв. в ході проведення обшуку працівниками міліції будинку № 7 по вул. Першотравнева, Кам'янського району           Черкаської обл., який належить ОСОБА_2 в приміщенні кладової, було виявлено та вилучено гранату Ф – 1, яку він незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти  та неправильності попереднього слідства.

Вислухавши з цього приводу думку прокурора Бойка І.Л., який заперечував стосовно повернення справи на додаткове розслідування, підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справу необхідно повернути на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності попереднього слідства.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року  “Про практику застосування судами  України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; ...не були з”ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого,тощо).  

Так, в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_2 повністю визнав свою   вину, в той час як допитаний в якості підозрюваного 17.11.2009р. та в якості  обвинуваченого 19.11.2009 р. /а.с. 43,49/   ОСОБА_2 пояснював, що йому не відомо, звідки у нього в приміщенні кладової взялася граната. Тобто, фактично ОСОБА_2 не визнавав свою вину у вчиненні злочину.   В зв”язку  з цим не зрозуміло,  в чому полягає щире каяття ОСОБА_3 у вчиненні злочину, яке  в обвинувальному висновку зазначено як обставина, що пом”якшує вину  ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_2, зазначено “ вчинення злочину в стані” - але в якому стані ?  

2.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, довідки Катеринівської сільської ради, з ОСОБА_2 проживає співмешканка ОСОБА_4, але вона не була допитана  стосовно обставин справи.

Також  із матеріалів справи не можна визначити  мотиви дій обвинуваченого; не в повному обсязі встановлені дані про особу  обвинуваченого, які мають суттєве значення по справі. Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що хворіє на епілепсію років 15-20, з 15 травня 2009 року після нападу перебував на лікуванні в психіатричній лікарні в м.Сміла близько 10 днів, але слідчим це питання не з”ясовувалось.

Наведене свідчить про те, що органом досудового слідства по справі не виконані вимоги ст.ст. 22, 64 КПК України про всебічне, повне і об”єктивне дослідження обставин справи та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі.                                  

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який відповідно до  протоколу від 7.11.2009 року був понятим під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2,  пояснив, що 07 листопада 2009 року, коли до ОСОБА_2 прийшли працівники міліції і голова сільської ради,  він знаходився у ОСОБА_2, до якого  зайшов відмітити свято. Вони перед цим вживали спиртне.  Працівники міліції разом з головою села пройшли у будинок і зразу зайшли до приміщення  кладової, а потім через      25 секунд покликали  його, щоб подивився, що вони під пляшками  знайшли гранату.  Він  і ОСОБА_2 в цей час знаходились на веранді. Йому не роз”яснювались ні права,ні обов”язки понятого. ОСОБА_2 пояснював, що не знає, звідки там взялась граната.

Таким чином, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5, обшук був проведений з порушенням кримінально-процесуального законодавства./ст.ст.127,181 КПК України/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який також був понятим під час проведення обшуку 7.11.2009 р., не міг точно пояснити, де знаходився під час обшуку понятий ОСОБА_5: спочатку говорив, що ОСОБА_5 “стояв біля мене, коли проводився обшук”,  потім - що “ не знає, де знаходився ОСОБА_5, коли працівники міліціїї знайшли гранату”, “ОСОБА_5 стояв заді мене в сінях” .  

У відповідності  до ст..281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів  неповноти  або  неправильності досудового слідства  може мати  місце  лише тоді , коли  ця неповнота  або неправильність  не може бути усунута  в судовому засіданні .

Зазначені неповнота та неправильність  досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, в зв”зку з цим справа  підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Зокрема, необхідно перевірити показання свідків ОСОБА_5,   ОСОБА_6, інших свідків в судовому засіданні, провести відтворення обстановки та обставин події під час проведення обшуку 07.11.09 р.  в будинку  ОСОБА_2  на предмет встановлення, де знаходились поняті, ОСОБА_2 під час проведення обшуку, допитати в якості свідка співмешканку ОСОБА_2  ОСОБА_4 ;  перевірити показання ОСОБА_2 стосовно його захворювання на епілепсію та лікування в травні 2009 року в психіатричній лікарні м.Сміла, при необхідності призначити  судово-психіатричну експертизу;  встановити обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.  При необхідності виконати інші слідчі дії.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за            ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Кам'янського району  Черкаської області  на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2  -  підписку про невиїзд- залишити без змін .

На постанову  може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам”янський  районний суд протягом  семи діб з дня її винесення.

Суддя :