АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового за-сідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку кори-стування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рі-шення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року,
В с т а н о в и л а :
В серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1, зазначивши в заяві, що з липня 2009 року відповідач проживаючи в квартирі постійно порушує громадський порядок, чинить сварки, дебоширить, створює їй та сину ОСОБА_2 неможливе подальше спільне проживання в даній квартирі.
ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, встанов-лення порядку користування квартирою, зазначивши в заяві, що останнім ча-сом у нього з колишньою дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 ви-никають непорозуміння з приводу користування квартирою АДРЕСА_1 що призводить до сварок і скандалів.
Просив суд постановити рішення, яким зобов’язати відповідачів не пе-решкоджати йому користуватись квартирою та встановити порядок користу-вання квартирою, виділивши йому кімнату площею 7,6 м 2 , а відповідачам кім-нату площею 17,0 м 2 , залишивши в спільному користуванні інші підсобні та господарські приміщення.
Позовні вимоги сторін суд об’єднав в одне провадження.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року по-зов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено у користування ОСОБА_1 кімнату пло-щею 7,6 м 2 , ОСОБА_3 виділено в користування кімнату площею 17,0 м 2 з балконом. Залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 коридор, кухню і санвузол квартири.
В решті позовних вимог відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін та їх представ-ників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова ко-легія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задово-ленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.
Вирішуючи спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та всебічного з’ясування всіх обставин і матеріалів справи, які мають значення для постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі.
Так, в своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та повнолітнього сина ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в спірній квартирі разом з батьками, суд в порушення вимог закону притягнув його до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору.
Після чого, суд постановив рішення про встановлення порядку користу-вання квартирою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, фактично позбавивши права користування житловою площею в квартирі ОСОБА_2, чим порушив законні права та інтереси останнього.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.
За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене, повно та всебічно врахувати обставини і матеріали справи, перевірити пояснення та за-перечення сторін і в залежності від встановленого постановити законне і обґ-рунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бу-ти оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
08 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судового за-сідання апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, встановлення порядку кори-стування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рі-шення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бу-ти оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді: