Справа № 2-а-268/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

26 січня 2010 року                                                                                               м.Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

при секретарі             Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0292982 від 25.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.9 «б» ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Чигрина (біля буд. 29) та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г» рухався зі швидкістю 63 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

14.07.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0292982 від 25.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з наданих до постанови по справі про адміністративне правопорушення фотографій неможливо скласти цілісну картину та стверджувати те, що ним було вчинене вищевказане правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявленого позову.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав:

25.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.9 «б» ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Чигрина (біля буд. 29) та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г» рухався зі швидкістю 63 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Оскільки позивач знаходився у відрядженні деякий час після отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження даної постанови.

КМУ виніс постанову від 22.04.2009 року №395 «Про внесення змін до ПДР», якою ПДР доповнено п.12.10, який встановив, що додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт, разом з попереджувальним знаком 1.37 додатку до ПДР. У разі  коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт та без попереджувального знаку 1.37 ПДР або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.  

Згідно п. 12.4 ПДР в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, а ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями швидкості більш, як на 20 км/год. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 63 км/год. Тому, на думку суду, порушень ст. 122 ч.1 КУпАП не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст.  288, 293, 247 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0292982 від 25.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0292982 від 25.06.2009 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АЕ 0292982 від 25.06.2009 року, винесену відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний