Категорія: 2.8                                         Справа №2-а-90/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року                                                      м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

    при секретарі Мацайло О.М.,

з участю позивача, представника відповідача ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Рівненській області, ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області, ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, судом до участі у справі як співвідповідача було залучено інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3, про визнання протиправними дій згаданого інспектора ДПС та часткове скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2009 року. В обґрунтування позову у заяві та у своїх поясненнях під час розгляду справи, зазначила, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2009 року згаданого інспектора ДПС її було оштрафовано на 430 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП. Проте ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності їй ні вручено згаданим інспектором ні надіслано поштою не було. Через несплату нею вказаного штрафу у передбачений законом строк державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї подвійного розміру штрафу. Просила визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 щодо невручення (ненадіслання) їй копії оскаржуваної постанови – протиправними. Зобов’язати ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області частково змінити постанову від 22.10.2009 року про відкриття виконавчого провадження зменшивши суму стягнення з 860 до 430 грн.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3 та представник УДАІ УМВС України у Рівненській області у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Від відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області до суду надійшли письмові заперечення на позов, у яких відповідач просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач інспектор ДПС причин своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаних відповідачів, проти чого позивач та представник відповідача ВДВС Золочівського РУЮ не заперечили.

Представник відповідача ВДВС Золочівського РУЮ позов заперечила пояснила, що на її думку постанова про відкриття виконавчого провадження винесена законно, підстав для її скасування чи зміни суми стягнення – немає.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

    Відповідно до ст. 11 КАС України р озгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія                                 ВК № 003490 від 22.08.2009 року, постанови ВК № 003447 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2009 року та пояснень позивача, на останню інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 22.08.2009 року о 14 год. 50 хв., позивач, керуючи  автомобілем НОМЕР_1 на вул. Миру в смт. Демидівка Рівненської області порушила правила проїзду перехресть, а саме на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

Крім цього, з копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач її копію отримала 22.08.2009 року. Про вказане свідчить її підпис в графі «Копію постанови отримав» та дата отримання 22.08.2009 року.

Також, про те, що позивачу було названо працівником ДАІ суму штрафу необхідну до сплати ствердив свідок ОСОБА_5

Враховуючи вказане, підстав для визнання протиправними дій відповідача інспектора ДПС немає, як немає підстав для скасування оскаржуваної позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Рівненській області, ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Демидівського району Рівненської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та часткове скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: