Справа № 2-а-310/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

24 березня 2010 року                                                                          м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

при секретарі             Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 040629 від 11.09.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 16.2 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та, виконуючи поворот на пр. Леніна, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

22.09.2009 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 040629 від 11.09.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він зупинився на дорозі перед поворотом, при цьому ніяких пішоходів, які мали намір перейти проїзну частину дороги, на яку він повертав, не було. Вказав, що він та свідки не викликались при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Порушено його право на захист, право надати пояснення представнику влади.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з  матеріалів адміністративної справи 11.09.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 16.2 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та, виконуючи поворот на пр. Леніна, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки ОСОБА_1  дійсно порушив вимоги п. 16.2  ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня та, виконуючи поворот на пр. Леніна, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.  Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 040629 від 11.09.2009 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний