В И Р О К

                                              І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

м. Івано-Франківськ                                                              Справа № 1-479-2010  

24 березня  2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

                                в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                                секретаря                               :  Кейвана В.М.

                                прокурора                              :  Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   не працюючого,  не  одруженого, згідно ст.89 КК України  не  судимого

                                              за ст.185 ч.3 КК України ,

                                                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно,  з проникненням в приміщення.

              Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

23.01.2010 року    о  16 год.  ОСОБА_1 знаходячись  в  стані  алкогольного  сп”яніння,  переслідуючи  корисливі  мотиви,  з  метою  таємного  викрадення  чужого  майна, зайшов  в  приміщення  будинку № 5  по  вул.Виговського  в  м.Івано-Франківську,  де в  загальному  коридорі,  підійшовши  до  вхідних  дверей  кладовки  і  за  допомогою  металевої  викрутки  зламав  навісний  замок-колодку  та  проник  всередину,  звідки  викрав електричний  чайник  марки “Домотек”, вартістю  134 грн. 40 коп.,  металевий  навісний замок-колодку  вартістю  20 грн.,  чим  спричинив  майнової  шкоди  ОСОБА_2  на  загальну  суму  154 грн. 40 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав  показання, що  він  23.01.2010 року    зустрів  свого  сусіда  з  яким  розпив  спиртне.  Після  чого  він  пішов  в  сторону  “Позитрону” та  коли  був  на  вул.Виговського,  зайшов  в  один  з  будинків,  де  в  загальному  коридорі  за  допомогою  викрутки  зламав  замок  у  кладовці  і  викрав  електрочайник,  так  як  у  нього  чайник  згорів  і  тому  хотів  поміняти.  Відразу  в  під”їзд  зайшли  працівники  міліції  і  його  затримали.  Вилучили  чайник  і  металевий  замок. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що підсудний вину свою визнав повністю  і  не  оспорює  фактичних  обставин  справи,  суд виходячи з положень ст. 299 КК України   визнає  недоцільним  дослідження  доказів  в  ході  судового  розгляду  справи,  тому обмежується  допитом  підсудного.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, з проникненням в приміщення, а зокрема  електричний  чайник  марки “Домотек”  та    замок-колодку, що належали ОСОБА_2, заподіявши шкоду в сумі  154,40 грн. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України  враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом”якшують   покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, що розкаявся у вчиненому, сприяв  розкриттю  злочину, шкоду відшкодовано,  позитивну  характеристику,  хворіє  на  туберкульоз.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи  обставини справи які наведено вище, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1  та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,   суд приходить до висновку,   що до підсудного можливо застосувати положення   ст. 69 ч.1 КК України та призначити покарання більш  м”яке  не  зазначене  в  санкції  статті  185 ч.3  КК України , громадські  роботи.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

                         На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324  КПК України , суд ,-

                                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України  та  з застосуванням ст.69 КК України призначити  покарання  громадські  роботи  240 годин.

Речові  докази: (а.с.47) електричний  чайник  марки “Домотек”  та   навісний  замок-колодку  вважати  повернутими  ОСОБА_2,  викрутку- знищити.

Запобіжний захід підписку  про  невиїзд  до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.  

Суддя :                                                                                                                            Фіцак Т.Д.

Копія  вірна: