Справа № 2-А-340/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                                                                                                         м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               суддя                                Грибан І.О.

                                              секретар с/з                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ смт. Романів УДАІ УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АМ 081238 від 13.01.2010р., яка винесена інспектором ДПС ВДАІ смт. Романів УДАІ УМВС України в Житомирській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 Зазначив, що вказаною постановою на нього за порушення Правил дорожнього руху України, а саме : не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вказаний дорожній знак бачив та як і належить зупинку автомобіля здійснив безпосередньо перед знаком, а після того як переконався, що на головній дорозі відсутні автомобілі, що рухаються, розпочав рух далі. Вважає, що у особи, яка винесла постанову, не було на це жодних підстав, та адміністративне правопорушення він не скоював.

           В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, наявність факту порушення ним ПДР зі свого боку заперечував.

           Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, письмові заперечення на адміністративний позов разом з матеріалами адміністративної справи до суду не направили.

           Справа розглядалася судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

            Позивач оскаржує рішення відповідача, як суб’єкта владних повноважень, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху.

            Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 13.01.2010р. о 12-20 год. в с. Залужне Романівського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

    Як вбачається з постанови інспектора ДПС ВДАІ смт. Романів УДАІ УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 13.01.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

    В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні офіційні документи, які б свідчили про те, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, покази свідків.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідачі не надали доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

          Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 247, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.      

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ смт. Романів УДАІ УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ смт. Романів УДАІ УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 від 13.01.2010р. Серія АМ 081238 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 – скасувати.

Провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя