В И Р О К

                                              І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

    м.Івано-Франківськ                                                                  Справа № 1- 135  -2010

29 березня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської  області

                                в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                                секретаря                               :  Кейван В.М.

                                прокурора                              :  Баландіна Ю.Ю.

                                захисника                              :   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ожруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  

                                                за ст.191 ч. 1 КК України ,

                                                        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 незаконно привласнив, розтратив майно, яке було йому  ввірене і перебувало  у його віданні.

              Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

21.06.2006 року ОСОБА_2 згідно наказу Івано-Франківської філії ТзОВ « Ельдорадо»  було прийнято на роботу на посаду продавця- консультанта, з укладеням договору про повну матеріальну відповідальність.

26.08.2006 року ОСОБА_2 знаходячись на робочому місці, а саме  в приміщенні магазину ІФФ ТзОВ « Ельдорадо -Захід»  торговельного центру «Арсен», з метою привласнення та розтрати коштів товариства  під приводом отримання передоплати за продаж посудомойної машини «Кенді-45» вартістю -1899 грн., незаконно заволодів  грошима ОСОБА_3 в сумі -300 грн.

27.08.2006 року ОСОБА_2 з метою привласнення та розтрати коштів товариства будучи на робочому місці під приводом  отримання передоплати за продаж посудомойної машини «Кенді-45» незаконно заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі -1624 грн., а всього грошима ОСОБА_3 в сумі 1924 грн..

Вказані кошти ОСОБА_2 в касу не вніс, в привласнив, та в подальшому розтратив чим спричинив ТзОВ « Ельдорадо - Захід» майнової шкоди.  

      Підсудний  ОСОБА_2 винним  себе  визнав повністю,  розкаявся  у вчиненому та дав показання,  що він у червні 2006 року влаштувався на роботу ТзОВ “ Ельдорадо — Захід” на посаду продавця -консультанта з продажу побутової техніки. З ним було укладено адміністрацією договір про повну матеріальну відповідальність. З липня       2006 року він почав працювати у торговому центрі “ Арсен” . У серпні 2006 року він був на робочому місці і до нього підійшли покупціякі хотіли купити машинку “ Кенді-45” вартістю 1899 грн.. Однак чоловік сказав, що при собі грошей немає, тоді він запропонував чоловікові та жінці дати йому суму грошей яку мають, а решту донесуть. Йому дали - 300 грн. і він вирішив заволодіти грошима. На другий день йому гроші донесли, від виписав документи на машинку, і сказав людям, щоб вони їхали додому , а експедитор га протязі двох днів посудомойну машину привезе. Однак гроші в сумі      1624 грн. він в касу не здав, а привласнив, з магазину втік і більше на роботу не виходив. Шкоду він відшкодував.  

    Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю і  не  оспорює  фактичних  обставин  справи, суд визнає в силу ст. 299 КПК України   недоцільним  дослідження  доказів  в  ході  судового  розгляду  справи,  тому  обмежується  допитом  підсудного.

      На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КК України , так як він   привласнив , розтратив майно , яке було йому  ввірене і перебувало  у його віданні, зокрема майно ТзОВ “ Ельдорадо - Захід”. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд виходячи з положень ст. 65 КК України  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом”якшують покарання..

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, що судиться вперше,  розкаявся у вчиненому, сприяв  розкриттю злочину,позитивну характеристику, шкоду відшкодовано,дружина в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги обставини справи . суд приходить до висновку , що підсудному слід призначити покарання в межах санції ст. 191 ч.1 ККУкраїни, штраф, без позбавлення права обіймати певні посади чи заматися певною діяльністю.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й  достатнє  для виправлення підсудного  та попередження нових злочинів.

В задоволенні цивільного позову слід відмовити , так як з поданої суду заяви представником ТзОВ “ Ельдорадо -Захід”  вбачається, що претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не мають. Підсудний пояснив, що шкоду відшкодував добровільно.

                                          На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324

                                          КПК України , суд ,-

                                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним за ст. 191 ч.1 КК України  та призначити покарання  штраф 850 грн. ,без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В задоволенні цивільного позову відмовити у зв”язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

    Запобіжний захід тримання під вартою  до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд звільнивши з-під варти з залу суд негайно.  

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :                                                                                                                        Фіцак Т.Д.

Копія вірна :