Справа №1-41/10

                                                                          В И Р О К

                                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    17  лютого 2010 року    

        Жовтневий районний суд   Миколаївської області у складі:  головуючої судді  Царюк Л.М.,                при секретарю – Бітюковій С.В.,  за участю:

 прокурора – Нечипорук Л.М.,

 потерпілого -  ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого    повну середню освіту, неодруженого, не працюючого,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,   раніше  судимого  01.08.07р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 187, ч.3 ст.185  КК України до  4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на  3 роки,

 у  вчинені злочинів, передбачених  ч.3  ст. 186 та ч. 1 ст. 121  КК України, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2, будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів,  в період іспитового строку, визначеного вироком суду, знову  скоїв  злочини  за наступних обставин.

    30 березня 2009 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вибивання  вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, де  почав вимагати у господарки квартири -  ОСОБА_3  гроші. На її відмову дати гроші,   руками товкнув останню  в груди, від чого вона впала на підлогу. Продовжуючи вимагати гроші,  ОСОБА_2 схватив останню за одежу, штовхнув  її на диван  та повторив свою вимогу дати йому гроші. При цьому  наносив удари руками по обличчю, наполягаючи на тому, щоб ОСОБА_3 шукала для нього гроші та горілку. На відмову задовольнити його вимоги, ОСОБА_2 увійшов до приміщення кухні та  відкрито заволодів  майном, а саме: 25 пакетами  «Мівіни» вартістю 1 грн. 30 коп. за кожний на загальну суму 32 грн.50 коп.; макаронами  2 кг, вартістю 2 грн. 60 коп. за 1 кг, на загальну суму 5 грн. 20 коп.; рослинною олією 1 пляшку, вартістю 15 грн.;15 яєць вартістю 15 грн., завдавши  матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 67 грн. 70 коп.

Крім того, 18 серпня 2009 року приблизно о 13-00 годині на території Первомайської загальноосвітньої школи Жовтневого району Миколаївської області в смт. Первомайське по вул. Ювілейній між ОСОБА_2  і ОСОБА_1, які  знаходились в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, що перейшла у  бійку.  Під час бійки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опинилися лежачими  на землі. Маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 навмисно наніс ОСОБА_1 один удар ножем в область спини, а потім коли ОСОБА_1, захищаючись, намагався душити ОСОБА_2, останній наніс ОСОБА_1 ще два   удари  ножем в  область грудної клітини  та  плеча зліва, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження  у вигляді  проникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва.  

 В судовому засіданні свою провину підсудний ОСОБА_2  визнав частково, суду пояснив, що 30 березня 2009 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, де вони вживали спиртні напої. Потім він вирішив піти до ОСОБА_5, яка мала спиртні напої.  Разом з ним пішов неповнолітній ОСОБА_6. Коли він прийшов до квартири ОСОБА_5 він вдарив ногою  об двері, вони відкрилися та він   зайшов до квартири. У коридорі стояла ОСОБА_5 він спитав чи є  у неї гроші та горілка, але остання відповіла, що у неї нічого немає. Тоді він пішов разом з ОСОБА_5 до кімнати, де знаходилася  її знайома ОСОБА_7 та їм обом наніс  по два ляпаси кожній, щоб залякати та не отримати опір.  Після цього він пройшов на кухню та забрав продукти харчування, які зазначені в обвинуваченні.  Потерпіла не бачила як він брав зазначені продукти, а тому він заперечує відкрите заволодіння майном.

    18 серпня 2009 року  приблизно о 6 год. ранку він прийшов додому до свого друга ОСОБА_1, а потім вони разом пішли до дому до ОСОБА_8, де разом вживали спиртні напої. Через деякий час вони пішли на територію Первомайської загальноосвітньої школи,  де продовжили вживати спиртні напої. Він з ОСОБА_1 посварилися з особистих причин. Після чого він взяв зі столу ніж з метою  самооборони та просив потерпілого не підходити до нього,  але останній повалив його на землю та став душити. Задихаючись він наніс ОСОБА_1 удар ножем в спину, однак  той продовжував душити, тому він наніс ще два удари ножем. Після чого покинув місце  злочину. Свої дії оцінює як захист він нападу потерпілого, який його душив.

Крім часткового визнання провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, з  оголошених в судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що   30 березня 2009 року вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 знаходилася за своїм місцем помешкання.  Приблизно о 17 год. вона почула стук у двері. Двері були зачинені на внутрішній замок. Вона не вспіла підійти до дверей коли від сильного удару двері відчинилися. ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп’яніння, зайшов до коридору та почав вимагати у неї гроші. На порозі також стояв ОСОБА_6. Потім ОСОБА_2 схватив її руками  за одежу, штовхнув на диван та два рази вдарив її долонею по щоці. При цьому він наполягав, щоб вона дала йому гроші та горілку. Потім він пішов до сусідньої кімнати, а вона через вікно кухні вилізла на дах та сховалася від ОСОБА_2 Знаходячись на даху,  вона через вікно бачила, що ОСОБА_2 шукав щось в столі на кухні. Коли останній виходив з її квартири в руках у нього був пакет. Після  уходу підсудного вона виявила, що у неї пропали продукти харчування на загальну суму 67 грн. 70 коп.  (а.с.125-126).

Потерпілий ОСОБА_1  суду пояснив, що 18 серпня 2009 року вранці він зустрівся з підсудним, з яким перебував у дружніх стосунках. Разом з іншими знайомими вони пішли на   територію Первомайської загальноосвітньої школи, де вживали спиртні напої.  Потім ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння,   взяв ніж та почав погрожувати  всім. Він намагався заспокоїти його та  запропонував відійти в сторону, щоби забрати у нього ніж. Вони відійшли в сторону та підсудний накинувся на нього, від чого вони разом впали на землю. Він лежав на боку, не здійснюючи ніяких дій, в  підсудний в цей час  наніс йому удари ножем. Він підсудного не душив. Після першого удару ножем він відчув слабкість та погано розумів, що відбувалося, почав втрачати свідомість. Допускає, що після першого удару  з метою захисту міг  намагатися душити підсудного, однак його дії були слабкі та не точні, внаслідок болю та втрати свідомості. Яким чином події відбувалися в подальшому він не пам’ятає. З приводу отриманих тілесних ушкоджень лікувався в Жовтневій центральній районній лікарні. Доказів на підтвердження суми свого позову в нього немає.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 30 березня 2009 року в вечірній час вона прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 Коли вони почули стук у двері,  ОСОБА_5 пішла їх відчиняти, але остання не вспіла дійти до дверей, як ОСОБА_2 їх вибив та зайшов до квартири. ОСОБА_6, який прийшов з підсудним,  у квартиру не заходив. ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_5 гроші та горілку, а коли остання відмовила йому, він штовхнув її на підлогу в коридорі, а потім схопив руками  за одежу та штовхнув на диван, де два рази вдарив її долонею по щоці. ОСОБА_5 просила щоб він пішов з квартири, але він почав шукати гроші, відкриваючи всі шафи в квартирі. Потім ОСОБА_5 через вікно кухні вилізла на дах, де  сховалася. Вона в цей час знаходилася в квартирі та спостерігала за діями ОСОБА_2 Після того, як він перевірив всі шухлядки  та нічого не знайшов,  почав шукати потерпілу, але не знайшов та пішов з квартири. Слідом за ним вона також пішла додому, але  не звернула уваги чи брав щось ОСОБА_2  у  квартирі ОСОБА_5  (а.с.125-126).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в березні 2009 року ОСОБА_2 приходив до нього у гості і вони разом грали у шахи. Потім останній разом  з його сином -ОСОБА_6 кудись ходили, де вони були син йому не говорив. Через деякий час вони повернулися. У сина в руках був пакет, що було в пакеті він не бачив.

З пояснень свідка ОСОБА_6  встановлено, що 30 березня 2009 року в вечірній час він з батьком знаходилися вдома. До них у гості прийшов ОСОБА_2 та батько з ним вживали спритні напої. Через деякий час ОСОБА_2 запропонував йому піти на вулицю, але куди та з якою метою  не пояснював. Вони підійшли до квартири, де мешкає ОСОБА_5  ОСОБА_2 стукав ногами та руками по дверям, але двері ніхто не відкривав. Тоді  підсудний,  вибивши двері ногами, зайшов до квартири. У коридорі стояла ОСОБА_5 та підсудний  почав у неї вимагати гроші та горілку. Він в цей час знаходився в під’їзді будинку біля вказаної квартири та  не бачив, що відбувалося у квартирі. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов з пакетом у руках, що було в пакеті йому не відомо. Після цього він пішов додому до батька, а ОСОБА_2 прийшов до них додому  пізніше  (а.с.131-132).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що підсудний є її сином. 18 серпня 2009 року в обідній час її син прийшов додому та повідомив, що напевно вбив людину та був дуже  засмучений. Одежа у нього була забруднена в землі, на светрі були плями крові.  Також він приніс з собою ніж, на якому були сліди крові, згодом вона ніж  віддала   працівникам  міліції.

З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що  18 серпня 2009 року приблизно о 13 год. вона разом з ОСОБА_11 вийшли з основного корпусу Первомайської загальноосвітньої  школи до корпусу навчальної школи. Неподалік від корпусу на території школи, вони помітили чоловіка, пізніше дізналися ОСОБА_1, який лежав на правому боці, на шиї у нього була пляма крові. Вони визвали міліцію та швидку допомогу  (а.с.38).

С відок ОСОБА_11 дала аналогічні пояснення (а.с.41).

    Зі  свідчень   свідка  ОСОБА_12, які оголошувалися та досліджувалися   судом,  вбачається, що 18 серпня 2009 року приблизно о 12 год. він разом з ОСОБА_1 пішли на   територію Первомайської загальноосвітньої школи, де вживали спиртні напої.  Потім між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникла сварка. Після чого вони відійшли в сторону до території, де росте просо. Він бачив, що ОСОБА_2 взяв з собою ніж.  В цей час він поїхав на велосипеді додому і що було далі йому не відомо. Пізніше йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що він знаходиться в Жовтневій центральній районній лікарні (а.с.52).          

З висновку експерта  № 472 від 16.10.09р.,  вбачається, що потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні  колото-різані рани грудної клітини зліва, пневмоторакс. По ступеню тяжкості поранення грудної клітини відноситься  до категорії  тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ці тілесні ушкодження утворилися внаслідок  трьох  ударів колюче-ріжучим предметом  по типу клинка ножа (44-45).

Даними  протоколу виїмки від 03.09.10р. встановлено, що  ОСОБА_9 добровільно видала ніж , що її  син ОСОБА_2 зберігав у своїй кімнаті в АДРЕСА_2 (а.с. 51 ).

В  ході проведення  відтворення обстановки та обставин справи за участю ОСОБА_2 він показав де саме та яким чином він  наносив потерпілому удари ножем (а.с.57-60).

Згідно  висновку експерта  № 226/Ц від 16.10.10 року сліди крові на наданому на дослідження ножі  походять  від потерпілого ОСОБА_1 (а.с.85-88).

Відповідно до протоколу  огляду місця події  від  31.03.09р. була оглянута квартира № 6 ,  що розташована за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське, вул. Дружби, 2, де встановлено, що вхідні двері в районі замка мають механічні пошкодження ( а.с.113).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного у відкритому   викраденні  майна ОСОБА_5 та кваліфікує дії підсудного за чим епізодом, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з  насильством, яке не є небезпечним для  здоров’я потерпілої, та проникненням у житло, тобто  у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також  в заподіянні ОСОБА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,  тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд не приймає до уваги ствердження підсудного про те, що викрадення майна у ОСОБА_5 було таємним, а  його дії  при спричиненні  навмисних тілесних ушкоджень ОСОБА_1  носили характер захисту, оскільки ці ствердження  спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідка  ОСОБА_7, які стверджували, що підсудний вимагав майно, потерпілої,  застосовуючи  фізичне насильство, а потім заволодів її майном, а також показаннями потерпілого ОСОБА_1, який стверджує, що саме підсудний напав на нього з ножем, повалив на землю та  спричинив ножем тяжкі тілесні ушкодження, з його боку ніяких  протиправних дій стосовно підсудного не було.  Показання зазначених осіб  узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, а відтак  підстав не довіряти цим свідченням суд не вбачає.

Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує що підсудний скоїв  тяжкі злочини в стані алкогольного сп‘яніння,   дані про особу підсудного, який за місцем помешкання характеризується негативно, немає  постійного місця роботи,   раніше судимий, злочини скоїв в період іспитового строку  та     приходить до переконання, що з метою виправлення підсудного, та попередження  скоєння нових злочинів, йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив нові злочини в період іспитового строку при випробуванні, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання підсудному відповідно до вимог ст.. 71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.08.07 р.

На підставі ч.1 ст. 1206 ЦК України позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах  Жовтневої центральної районної лікарні про стягнення з підсудного витрат на лікування  потерпілого у сумі  460 грн. 65 коп. підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що в результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він знаходилася на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі. Розмір позовних вимог підтверджується довідкою медичної установи про витрати на лікування.

На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5, підтриманий прокурором на суму вартості викраденого майна в розмірі 67 грн. 70 коп., підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що саме злочинними діями підсудного ОСОБА_5 завдана майнова шкода, розмір якої підтверджується показаннями потерпілої про вартість викраденого майна.

В задоволенню цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у розмірі  1000 грн. слід  відмовити,  оскільки цивільний позивач в судовому засіданні не надав доказів, що підтверджують розмір цивільного позову.

На підставі ст.81 КПК України  суд вважає за необхідне речовий доказ по справі: кухонний ніж, що зберігається  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню, як такий, що немає цінності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                         З А С У Д И В:

    Визнати   винним   ОСОБА_2  у скоєнні злочинів, передбачених    ч.1 ст. 121  та ч. 3 ст. 186   КК України,   та  призначити йому покарання:    

          - за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років;    

          - за ч.3 ст. 186  КК України  у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

    На  підставі  ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань  призначити  покарання у виді позбавлення волі строком на  сім років.

 Відповідно до ч. 1  ст.71 КК України  приєднати до покарання за цим вироком часткового не відбуту частину покарання  за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2007 року  та призначити  остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

          Строк відбування покарання засудженому   рахувати з моменту затримання з 1 вересня  2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Жовтневої центральної районної лікарні витрати на лікування  потерпілого ОСОБА_1 у сумі  460 грн. 65 коп., а  на користь  ОСОБА_5  67 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заподіяної  шкоди.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн.  відмовити.

Міру запобіжного заходу засудженому  у виді взяття під варту  до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Р ечовий доказ по справі: кухонний ніж, що зберігається  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засудженого, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

                             Суддя                                                       Л.М. Царюк