Справа № 2-а-398/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

18 січня 2010 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 109165 від 18.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 11.6 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по пр. Жовтневому та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Скороходова. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

15.07.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 109165 від 18.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що рухався по своїй смузі і не здійснював обгін на вищевказаній ділянці дороги, оскільки обгін супроводжується виїздом на смугу зустрічного руху, чого він не робив. Жодних доказів у інспектора ДАІ з цього приводу немає. Замість бланку протоколу про адміністративне правопорушення він отримав звичайний лист паперу.

У судовому позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 17.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 11.6 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по пр. Жовтневому та скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з вул. Скороходова. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

У зв'язку з тим, що позивач з 19.06.2009р. по 26.06.2009р. знаходився у відрядженні та по цій при причині зміг звернутись за юридичною допомогою лише 29.06.2009р., суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження даної постанови.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши доданий до вищевказаної постанови протокол про адміністративне правопорушення суд вбачає, що в ньому вказано те, що 18.06.2009р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Миколаєві по пр. Жовтневому та скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, але не вказано на якому. При цьому у постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що він здійснив обгін саме на перехресті з вул. Скороходова. Таким чином, судом встановлено, що постанова та протокол про адміністративне правопорушення мають різні фабули порушення, що викликає сумніви щодо об'єктивності складання цієї постанови.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 109165 від 18.06.2009 року та поновлення строку на її оскарження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 109165 від 18.06.2009 року.

Постанову ВЕ 109165 від 18.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний