Справа №1-81/10

                                                                       В И Р О К

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     30 березня 2010 року    

                   Жовтневий районний суд   Миколаївської області у складі:

                  головуючої судді  Царюк Л.М.,

                  при секретарі – Бітюковій С.В.,

                  за участю прокурора –  Золотарьова В.М.,

                  потерпілої – ОСОБА_1,

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого  повну загальну  середню освіту, не одруженого,  раніше не судимого, не працюючого, учня  ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-  у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

       В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2009 року в нічний час   ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна,  через віконну раму  шляхом виставлення віконного скла, проник  в домоволодіння № 25,  що розташоване за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Шевченкове вул. Первомайська, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_3, а саме:

-   мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 750 грн.

-   електричний чайник, вартістю70 грн.,

-   музичний центр «Альва», вартістю 945 грн.,

-   ДВД- магнітофон «Самсунг», вартістю 50 грн.,

-   ДВД-плеєр «Део-Електронікс» з сумкою вартістю 970 грн, завдавши  матеріальну шкоду на загальну  суму 2785 грн.

Крім того, 18 грудня 2009 року в нічний час    ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна,  шляхом пролому шиферного покриття даху підсобного приміщення, проник  в бар «Троянда»,  що розташований  по вулиці Шевченка, 37б в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області,  звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_1, а саме:

-   комп’ютерну клавіатуру «Gembird», процесор А 243д54Х, монітор «Prestigio», комп’ютерну миш «Genios»   загальною вартістю 5000 грн.

-   акустичний посилювач « Amerikan Audio Q-Divrll», вартістю 2000 грн.,

-   спортивну сумку, вартістю 100 грн.,

-   гроші в сумі 3000 грн.

В результаті власнику майна ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 10100 грн.

В судовому засіданні свою провину підсудний ОСОБА_2 визнав частково, стверджуючи, що у потерпілої ОСОБА_1 вкрав гроші в сумі 300 грн. та  відмовився від надання пояснень. Згідно його пояснень на досудовому слідстві вбачається, що 10 жовтня 2009 року в нічний час приблизно  він, повертаючись з дискотеки в стані алкогольного сп’яніння, побачив, що у будинку ОСОБА_3 не горить світло та вирішив скоїти крадіжку. З цією метою виставив скло у вікні та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, що вказано в обвинуваченні. Зазначене майно він за декілька разів  переніс за своїм місцем проживання. Плеєр «Део-Електронікс»  продав ОСОБА_4 за 400 грн.

18 грудня 2009 року в нічний час він  проламав шиферне покриття у даху підсобного приміщення та проник  в бар «Троянда», звідки викрав музичну апаратуру та склав у спортивну сумку, що знайшов там же. Крім того  біля  стойки бару  з ящика він взяв 20 банок напою Нон-стоп та гроші з гаманця у сумі 300 грн. (а.с.156-158).

Крім часткового  визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами .

 Так, потерпіла ОСОБА_1  суду пояснила, що  вона є власником бару  «Троянда». 17 грудня 2009 року вона разом з ОСОБА_5, яка працює барменом, закрили бар приблизно о 23 годині. За стойкою бару  вона залишила  в гаманці гроші в сумі 3000 грн., щоб остання розрахувалася за опалення.  Наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про крадіжку в барі. Вона відразу приїхала до бару та виявила пролам шиферу в даху підсобного приміщення. Було з’ясовано, що з бару викрадено гроші в сумі 3000 грн. та комп’ютер у комплекті.   Під час  досудовому слідстві їй повернуті всі речі,  крім грошей та сумки.

Свідок ОСОБА_5   в судовому засіданні пояснила, що  в один із днів восени 2009 року  вранці до неї прийшла її сусідка  ОСОБА_3 та попросила допомогти відкрити вхідні двері свого будинку. Вона разом з сином пішли до потерпілої та побачили, що в одному з вікон відсутнє скло. Син допоміг відкрити двері в будинок, після чого,  в будинку була виявлена крадіжка  побутової техніки.

17 грудня 2009 року вона знаходилася в барі, що належить потерпілій ОСОБА_1. Там вона періодично працювала продавцем. В цей день потерпіла принесла їй гроші для передачі особі, яка буде налагоджувати опалення в приміщення бару, у сумі 3000 грн. Вона перерахувала ці гроші, положила в гаманець та залишила під торговою стойкою бару. Поруч з цим гаманцем знаходився ще один гаманець з розмінними купюрами приблизно 150 грн.  Приміщення бару в цей день увечері  вона закривала  разом з потерпілою.  Наступного дня вранці вона відкрила  вхідній двері  в бар та виявила, що обстановка в барі порушена. В даху підсобного приміщення  виявила пролом. В торговому залі була відсутня комп’ютерна техніка та були відсутні гроші. Вони зателефонувала потерпілій, а в подальшому й в міліцію.  

Потерпіла ОСОБА_3, показання якої оголошувалися та досліджувалися судом, пояснила, що вона є власником домоволодіння № 25 в с. Шевченкове по вул. Первомайська. Вона працює лаборантом і рідко буває вдома. 8 жовтня 2009 року вона поїхала на роботу та повернувшись 10 жовтня 2009 року побачила, що у вікні веранди відсутнє скло, а в будинку відсутня мікрохвильову піч, електричний чайник, музичний центр «Альва», ДВД- магнітофон «Самсунг» та ДВД-плеєр «Део-Електронікс» з сумкою. Після чого вона викликала працівників міліції.

З пояснень свідка ОСОБА_4В ., вбачається, що в жовтні 2009 року він придбав у ОСОБА_2 ДВД-плеєр «Део-Електронікс» за 400 грн. Про те, що вказаний плеєр є краденим,  він дізнався від працівників міліції.

Згідно  протоколу огляду місця події  від 10.10.09р. було оглянуте домоволодіння № 25 ,  що розташоване за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Шевченкове вул. Первомайська,  де у вікні кімнати, яке складається з трьох секцій, було виявлено в одній секції відсутнє скло, що знаходилося під вікном на подвір’ї  ( а.с.6).

Як вбачається з протоколів виїмок від 15.10.09р. ОСОБА_4 добровільно видав , ДВД-плеєр «Део-Електронікс» з сумкою,  ОСОБА_2 добровільно видав електричний чайник «Еленберг» з написом Лівстар,  музичний центр «Альва» з колонками, мікрохвильову піч «Самсунг», ДВД- магнітофон «Самсунг», які були вилучені, оглянуті та передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 (а.с.16-19,21-22, 24-31, 33 ).

Згідно  протоколу огляду місця події  від  18.12.09р. було оглянуте приміщення бару «Троянда» що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Шевченкове вул. Шевченка, 37-б. В ході огляду у підсобному приміщенні зафіксований пролом  шиферного покриття даху підсобного приміщення бару  ( а.с.95-101).

Як вбачається з протоколу  виїмки від 25.12.09р. ОСОБА_2 добровільно видав комп’ютерну клавіатуру «Gembird», процесор А 243д54Х, монітор «Prestigio», комп’ютерну миш «Genios», акустичний посилювач « Amerikan Audio Q-Divrll»,    які були вилучені, оглянуті та передані під розписку потерпілій ОСОБА_1 за належністю, як викрадені (а.с.114-121, 123 ).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні майна ОСОБА_3 і  ОСОБА_1, тобто у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло та  інше приміщення.

Суд не приймає до уваги ствердження підсудного щодо викрадення  у ОСОБА_1 меншої суми грошей ніж  вказано в обвинуваченні,  оскільки  показання потерпілої   в частині розміру викраденої грошової суми, підтверджується також  свідченнями свідка ОСОБА_5 Ці показання узгоджуються між собою.  Підстав не довіряти показанням потерпілої та свідка  суд не вбачає.

    Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує що підсудний скоїв  тяжкі злочини в стані алкогольного сп’яніння, дані про особу підсудного, який  навчається на першому курсі професійного аграрного ліцею,  характеризується за місцем навчання та помешкання позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір’ю та братом,  ті обставини, що    в ході досудового слідства викрадене майно  повернуто потерпілим  частково ОСОБА_1 та  повністю  ОСОБА_3  та вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

           Між тим, з урахуванням  тяжкості злочинів, даних про особу підсудного та обставин справи, суд  приходе до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з призначенням обов‘язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов, підтриманий  ОСОБА_1, на суму  викраденого та неповернутого майна, зокрема грошей у розмірі 3000 грн. та сумки вартістю 100 грн.,  підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що саме злочинними діями підсудного їй завдана майнова шкода, розмір якої підтверджується показаннями потерпілої.              

 Згідно  ст. 81 КПК України cуд вважає за необхідне речові докази по справі: майно ,  передане під розписку  потерпілим ОСОБА_3 і  ОСОБА_1, залишити останнім за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                            З А С У Д И В:

    Визнати   винним   ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених   ч. 3 ст. 185  КК України,  і призначити  покарання  у виді  позбавлення волі строком  на  чотири роки.

    На підставі   ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від  відбування призначеного   покарання  звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

    Відповідно  до ст. 76 КК України  покласти на засудженого наступні обов‘язки:

    - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця навчання.    

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1  3100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної  шкоди.

    Міру запобіжного заходу засудженому у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили змінити    на підписку про невиїзд  та звільнити його з під варти в  залі суду.

     Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 25 грудня 2009 року.

Речові докази по справі: майно ,  передане під розписку  потерпілим ОСОБА_3 і  ОСОБА_1, залишити останнім за належністю.

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

                              Суддя                                                 Л. Царюк