Справа № 2-а-7167/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

1 грудня 2009 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 054179 від 13.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 15.9 Г ПДР України: керував транспортним засобом у режимі маршрутного таксі в м. Миколаєві по пр. Леніна, в районі зупинки «Водопровідна», та під час посадки (висадки) пасажирів здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

26.10.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 054179 від 13.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з наданих до постанови фотографій достовірної картини того, що мало місце, не вбачається. Вважає, що порушення не було, так як він одразу не зміг під’їхати до зупинки в зв’язку з тим, що попереду були інші транспортні засоби. Тому він був змушений чекати. Біля зупинки, під час очікування, невідома особа спробувала увійти до транспортного засобу. Вказав, що водій не несе відповідальності за осіб, які намагаються увійти до транспортного засобу у невстановленому місці.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 13.02.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 15.9 Г ПДР України: керував транспортним засобом у режимі маршрутного таксі в м. Миколаєві по пр. Леніна, в районі зупинки «Водопровідна», та під час посадки (висадки) пасажирів здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Враховуюче те, що вищевказана постанова була винесена 13.02.2009 року, а її копію позивач отримав через 10 днів з дня її винесення, суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження даної постанови.

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки ОСОБА_1  дійсно порушив вимоги п. 15.9 Г ПДР України: керував транспортним засобом у режимі маршрутного таксі в м. Миколаєві по пр. Леніна, в районі зупинки «Водопровідна», та під час посадки (висадки) пасажирів здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.  Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови ВЕ 054179 від 13.02.2009 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 054179 від 13.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження в частині поновлення строку на оскарження постанови ВЕ 054179 від 13.02.2009 року – задовольнити, а в частині її скасування – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний