Справа № 2-168/10

  Р І Ш Е Н Я

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

1 квітня   2010 року                                     Острозький райсуд в  складі :

         головуючого - Поліщук Т.М.

         при секретарі - Гічиновська Я.В.  

         за участю представника позивача – ОСОБА_1

         за участю представника відповідача  --ОСОБА_2                  

         розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога   цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до   Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра»   Рівненського регіонального управління    про визнання кредитного договору недійсним  

                                      встановив :

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд та просить визнати недійсним   кредитний договір №7/1411/05-1 укладений з відповідачем 14 листопада 2005 року, мотивуючи свою заяву тим , що банк при оформлені кредиту порушив вимоги ст..11 Закону України «Про захист прав споживача» .

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі .

 Представник відповідача позов не визнав , та пояснив ,що всі вимоги закону були дотримані ,обговорені всі можливі варіанти кредитного договору та способи його погашення, так як позивач оформляв в банку не один раз а тричі кредити на різні суми .

   Суд вивчивши матеріали  справи , заслухавши представників сторін  рахує позов не обґрунтованим та таким ,що не підлягає до задоволення із наступних підстав.

  Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_3 14 листопада 2005 року уклав із ВАТ КБ «Надра»  кредитний договір №7/1411/05-1 , згідно котрого він отримав 50000 гривень на споживчі цілі терміном до 8 листопада 2010 року.

  Всі умови договору детально викладені в тексті самого договору кредиту , узгоджені сторонами  та підписані ними .

   Посилання позивача на той факт ,що  банк при оформлені кредитного договору не проінформував про наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов’язаннями споживача не відповідають дійсності , так як в самому банку вивішений стенд на котрому детально було  проінформовано про можливі варіанти  , форми та цілі  споживчих кредитів що надаються банком для населення. Крім того  в самому банку біля кас лежали проспекти з  аналогічними роз’ясненнями по кожному виду кредиту , котрі безплатно міг взяти кожен бажаючий та детально їх вивчити в домашніх умовах та отримати консультацію в спеціалістів. На офіційному сайті банку в Інтернеті також є роз’яснення по кожній формі кредиту ,що надавався населенню банком.   Таким чином кожен бажаючий мав можливість обрати ту форму кредиту котра йому більш підходила та була на більш вигідних умовах.  

 Претензії позивача до відповідача про порушення ст..6 ЗУ «Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг» є не суттєвими  і у відповідності до ст..217 ЦК України  не можуть служити підставою для визнання недійсним цілого правочину. Аналогічна вимога узгоджена сторонами та записана в п.8.2 оспорюваного договору.

   Крім того в судовому засіданні було встановлено ,що ОСОБА_3 з метою отримання цього кредиту ,  працюючи  на посаді голови правління Острозької міжрайонної громадської організації «Регіональний центр захисту прав споживачів»  будучи наділеним організаційно - розпорядчими функціями, являючись службовою особою, умисно вчинив службове підроблення та використав завідомо підроблені ним же фінансові документи та з допомогою  шахрайства заволодів коштами відповідача , за що вироком Острозького райсуду від 13 січня 2009 року був засуджений за ч.2 ст.366, ч.3 ст.1902, ч.3 ст.358 КК України . Вирок набув законної сили , ОСОБА_3 не оскаржувався та на даний час звернутий до виконання.

      21 травня 2009 року було вчинено виконавчий надпис ,згідно якого звернуто стягнення по оспорюваному договору кредиту на предмет застави . Виконавчий надпис позивачем не оспорювався та перебуває на виконанні в ДВС.

       Враховуючи всі вищевикладені факти суд приходить до висновку ,що позов ОСОБА_3 є безпідставним , а тому не підлягає до задоволення.

        Керуючись ст.ст. 3,4,15,209, 212-215 ЦПК України , ст. ст. 203,215, 217, 1054-1056  ЦК України, ст.  11 ЗУ «Про захист прав споживача» суд  ,  

                                 вирішив :  

   В позові   ОСОБА_3  до   Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра»   Рівненського регіонального управління    про визнання кредитного договору недійсним відмовити .    

    Сторони  можуть  подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.        

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

                                                                          Суддя _______________

                                                                                                 ОСОБА_4.