Справа № 2-66/10

                                                                 РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року                      

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі – Озьоркіній О.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

                                                             В С Т А Н О В И В:

    16 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 1 387,93 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2006 року біля 12-40 годин на перехресті вул. Адмірала Макарова та Нікольська в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода при якій водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695 НГ  реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не врахував дорожньої обстановки при здійсненні маневру, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1  Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди відповідно до експертного звіту складає 798 грн. 97 коп. Оскільки винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнаний за постановою суду від 28.09.2006 р. водій     ОСОБА_2, тому позивач вимушений звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 798 грн. 97 коп., витрат, пов’язаних з проведенням технічної експертизи в розмірі 564 грн. 94 коп., поштових витрат в сумі 24 грн. 54 коп.

Крім того, позивачу завдана і моральна шкода у зв’язку з пошкодженням його автомобіля, завдання шкоди здоров’ю, а також самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого йому заподіяні моральні страждання, він втратили душевний спокій.  Спричинену йому моральну шкоду він оцінює в 2000 грн.

     В ході розгляду справи по суті позивач підтримав позов та пояснив, що йому належить автомобіль  ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2. 02.08.2006 року його автомобіль було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вул. Адмірала Макарова та Нікольська в м. Миколаєві, 2 серпня 2006 року. Відповідач - винний у скоєнні ДТП відмовляється у відшкодуванні збитків, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, ат просив його задовольнити в повному обсязі.

  Крім  позивач та його представник, просили поновити пропущений ним   на невеликий термін строк позовної давності, так як він в липні 2009 року звертався до суду з аналогічним позовом однак матеріали були залишені без руху та повернені  у вересні 2009 року. Крім того, вказав на те, що в зв,язку з незгодою ОСОБА_2 з рішенням суду , який встановив його вину  він  неодноразово скаржився  до Аапеляційного та Верховного Суду,  в зв’язку з чим справу  було направлено до вищевказаних судів по черзі та де вона перебувала тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 02.08.2006 року  сталося ДТП з його вини за участю автобуса ЛАЗ під його керуванням та автомобіля ГАЗ який належить позивачу ОСОБА_1 Однак, вважає, що  автомобілю позивача було завдано незначної шкоди.  Про проведення експертизи він не повідомлявся,  експертана оцінка йому не надсилалася. Крім того, вважає, що  позивачем пропущено строк позовної давності, який становить 3 роки  за справами даної категорії.

Крім того, позивач при визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди посилається на висновок спеціаліста Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а обстеження транспортного засобу позивача було проведено без участі відповідача та з інтервалом в 1 місяць з моменту ДТП. Автомобіль ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час розгляду справи в суді відремонтований, проте позивачем не надано копії квитанцій про оплату дійсної вартості ремонтних робіт автомобіля.

Що стосується розміру моральної шкоди, то позивачем не надано жодного з належних та допустимих доказів понесених ним моральних страждань внаслідок пошкодження автомобіля.  Просив у  позові відмовити  в повному обсязі.

Вислухавши  пояснення сторін по справі, дослідивши  зміст письмових доказів, які надані  сторонами та  є в матеріалах справи, судом встановлено факт скоєння з вини відповідача ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася  02 серпня 2006 року, на перехресті вул. Адмірала Макарова та Нікольська в м. Миколаєві , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 28.09.2006 р. (а.с 41). Та дослідженими в суді матеріалами  адміністративної справи №3-3175/06.

Згідно висновку спеціаліста № 367 від 20.10.2006 р. сума матеріального збитку, понесеного власником автомобіля ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 798,97 грн. (а.с. 24).

Відповідно до змісту квитанції, позивачем сплачено 564,94 грн. за проведення незалежного експертного оцінювання автомобіля ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто загальна сума матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 1 363,39 грн. (а.с. 22).  

Згідно повідомлень та телеграми відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про проведення дослідження по визначенню матеріального збитку власнику автомобіля (а.с. 18, 19).

Відповідно до положень ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується  в повному обсязі особою, з вини якої завдана.

Оскільки судом встановлений факт порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 і як наслідок до заподіяння матеріальної шкоди, то за таких обставин суд приходить до висновку, що саме з відповідача ОСОБА_2, який керував автобусом ЛАЗ 695 НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно стягнути суму заподіяної позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди, що складає 1 363,39 грн .

Крім того, відповідно до положень ст. 1167 ЦПК України суд визнає доведеною позивачем заподіяння йому моральної шкоди, оскільки винними діями відповідача позивачу заподіяна така шкода в зв’язку з чим ним був втрачений душевний спокій, пов’язаний з пригодою.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди суд виходить з обставин справи і характеру дій відповідача ОСОБА_2 і вважає достатнім для компенсації позивачу ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

 Що стосується  клопотання відповідача про відмову у позові  так як  позивачем пропущено строк позовної давності,  то суд вважає його таким що не підлягає задоволенню, так як  строк на звернення до суду повинен був  закінчитися 28.09.2009 року, позивач звернувся до суду 16.10.2009 року Однак  до вказаної дати звертався до суду  з аналогічним позовом  28.07.2009 року який було залишено без руху  та 17 вересня 2009 року повернено  в зв,язку з не усуненням недоліків (цивільна справа 2-972/09). Таким чином суд вважає  за можливе   задовольнити прохання позивача про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, вважаючи на поважність причини його пропуску.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 також підлягає стягненню 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля – 798 грн. 97 коп., вартість експертної оцінки автомобіля – 564 грн. 94 коп., моральної шкоди в розмірі 1000 грн., судові витрати по справі, з яких витрати на правову допомогу складають 1000 грн., витрати на судовий збір – 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 3 534 (три тисячі п’ятсот тридцять чотири) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           Л.М. Семенова