Справа 3-42/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Уржумової Н.В.
при секретарі –Чертолясові А.С.
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці у відношенні
ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, що працює генеральним директором фірми «a-RET TEXTIL VE DERI URUNLERI TIKARET A.S.», який мешкає: Хавалимани Сербест Болге ОСОБА_4 333 34149 Есилкой, Стамбул, ОСОБА_3,
за ст. 352 МК України,
в с т а н о в и в:
Кримською регіональною митницею 31 серпня 2007 року був складений протокол № 191/60002/07 про порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України з наступним змістом: 29 серпня 2007 року на поромі «Юсу ОСОБА_5» з ОСОБА_3 на митну територію України в Євпаторійський морський торгівельний порт прибув автомобіль марки «Вольво», державний номер 14DU237/14ED523, з вантажем торгівельного обладнання. У якості підстави для переміщення вказаних товарів митному органу були надані наступні вантажно-супровідні документи: книжка МДП № ХС54909232, СМК № 000980 від 22.08.2007 р., інвойс № ІV00651 від 21.08.2007 р., пакувальний лист без номеру та дати, згідно яких відправником вантажу є фірма «a-RET TEXTIL VE DERI URUNLERI TIKARET A.S.» Стамбул, ОСОБА_3, одержувачем - ДП «Адідас-Україна», Київ, Україна, загальна кількість місць-14, загальна вага брутто - 6201,51 грн, загальною вартістю 31432,00 Євро.
З 30 по 31 серпня 2007 року під час проведення митного огляду даного вантажу на причалі № 3 Євпаторійського морського торгового порту було встановлено, що фактична кількість товару не відповідає заявленому в документах, а саме: зміст ящиків не відповідає товару, вказаному у пакувальному листі та інвойсі, загальна вага брутто дорівнює 7450 кг, загальною вартістю, згідно цін на аналогічні товари, 39670 Євро, що за курсом НБУ на 31.08.2007 р. складало 272653,89 грн.
Заслухавши у судовому засіданні думки представника митниці та прокурора, які вважали, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил за ст. 352 МК України, оглянувши матеріали справи за № 3-42/09, суд дійшов до висновку, що справа підлягає поверненню до Кримської митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 лютого 2008 року справа була повернута до Кримської митниці для проведення додаткової перевірки.
17 грудня 2008 року до суду надійшла справа про порушення митних правил № 191/60002/2007. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 його підпис або відмітка про відмову у підпису відсутні, не має відмітки про роз'яснення йому прав, передбачених ст.. 366 МК України. Також матеріали справи не містять будь-яких даних про надсилання йому копії протоколу ті її отримання ним. У матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2, як вантажовідправника, що позбавляє суд можливості з’ясувати його думку щодо складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, обставин завантаження товару та оформлення вантажно-супровідних документів. Також з протоколу про порушення митних відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 правил вбачається, що його підписано невідомою особою за довіреністю від 08.10.2007 р.
Лист заступника начальника митниці від 11.12.2008 року взагалі не містить будь- яких доказів або посилень на те, що митницею було проведено перевірку для з’ясування вищевказаних обставин, усунення недоліків, що мають істотне значення по справі та відновлення порушених прав особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил,
Таким чином, вимоги, визначені у вищевказаній постанові Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 лютого 2008 року не виконані, що на думку суду, є підставою для повернення справи для проведення додаткової перевірки.
На підставі ст.391 МК України, 278-279, 293-294 КУпАП України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Справу про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 352 Митного кодексу України повернути до Кримської митниці для проведення додаткової перевірки, встановивши строк 1 місяць.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК .
Суддя
Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя