Справа № 2–456/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

01 квітня 2010 року                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Антоненко Л.А.,  

з участю позивача та його представника – ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ "Рекламна агенція "Інформ-щит" – Чубко О.П., представника відповідача приватного підприємства «Агенція захисту  інтелектуальної власності в Україні» - Радченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інформ-щит", приватного підприємства "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" про захист авторських  прав і виплату компенсації за порушення авторських прав,

                                                    в с т а н о в и в:

24.09.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Рекламна агенція «Інформ-щит» компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 187500 грн. 00 коп. та накласти штраф у розмірі 10% суми, присудженої  судом на користь позивача та направити відповідну суму до Державного бюджету України, стягнути з приватного підприємства «Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні» штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що в травні 2008 року створила фотографічний твір «Україночка», авторське право на твір «Україночка» підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію авторського права на твір №30064 від 28.08.2009 року та рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності.

Проте, ТОВ «Рекламна агенція «Інформ-щит», здійснили перекручення твору, зазначивши додаткові написи «Я – ХоХоL» та розмістили на сітілайдах у м. Кременчук Полтавської області без дозволу на таке використання, оскільки ТОВ було порушено відразу три авторських права на збереження цілісності твору на відтворення та розповсюдження твору, тому просила стягнути компенсацію в сумі 187500 грн. 00 коп. Одночасно зазначила, що з метою уникнення порушення авторських прав на твір уклала договір з приватним підприємством, проте останнім не були виконані обов’язки, в зв’язку з чим відбулося порушення авторських прав на твір «Україночка», тому просила стягнути штраф у розмірі 100% вартості даного договору – 1000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інформ-щит" подала письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні позову.

Представник співвідповідача приватного підприємства "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" позов визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір  №30064 від 28.08.2009 року (а.с.7) та рішення Державного департаменту інтелектуальної власності встановлено за позивачкою авторське право на твір «Україночка».

На протязі квітня 2009 року було розміщено на рекламному носії – сітілайті в м. Кременчуг, перехресті вул. 40 років Жовтня та Київської, що належить  ТОВ "Рекламна агенція "Інформ-щит" зображення дівчини в українському вбранні, вказане зображення є зміненим твором «Україночка 1» з написом «Я – ХоХоL».

26.05.2009 року позивачка на адресу ТОВ «Рекламна агенція «Інформ-щит» надіслала претензію про порушення її авторських прав.

Оскільки реєстрація авторського права на твір відбулася пізніше ніж було створено та розміщено рекламний макет, тому ТОВ «Рекламна агенція «Інформ-щит» на отриману претензію попросив надати докази авторства    (а.с. 15).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та п. 1 ч. 1 ст. 433 ЦК України до об»єктів авторського права належить фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії.

Статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та ст. 435 ЦК України передбачено, що первинним суб»єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

 Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виконання і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке  інше спеціальне його оформлення.

 Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Судом встановлено, що позивачка своєю творчою працею  створила  фотографічний твір «Україночка» та з травня 2008 року неодноразово приймала участь у фотоконкурсах та займала призові місця,  що не було спростовано відповідачами.

 Статтею 445 ЦК України передбачено, що автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

 Виходячи з положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права». При встановленні порушення авторських прав, суд має право постановити рішення чи ухвалу про відшкодування моральної               ( немайнової ) шкоди, виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Згідно норми ст. 427 ЦК України, майнові права на об»єкт інтелектуальної власності є сукупністю права володіти, користуватися та розпоряджатися цим об»єктом.

Тому вирішуючи питання про визначення розміру компенсації  і враховуючи обсяг порушень, суд виходить з того, що ТОВ «Рекламна агенція Інформ-щит», здійснено одне порушення  24.04.2009 року ( а.с. 10 ) виключних майнових авторських прав позивача, де один об»єкт авторського права і підлягає захисту законом. Також, суд оцінюючи наведене в сукупності, вважає, що для розрахунку компенсації необхідно брати  до уваги 10 мінімальних  зарплат, виходячи з того, що на момент вчинення порушення мінімальна зарплата складала 625 грн. Таким чином, розмір компенсації за незаконне  відтворення та розповсюдження твору «Україночка 1» з написом «Я – ХоХоL» буде складати  6250 грн. ( 10х625=6250).

Також підлягають задоволенню вимоги  позивача про стягнення з ТОВ «Рекламна агенція Інформ-щит» на користь державного бюджету України штрафу в розмірі 625 грн. 00 коп.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Представник співвідповідача приватного підприємства визнав заявлені вимоги, тому з приватного підприємства «Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні»  в порушення умов Договору  від 28.11.2008 року  підлягає стягненню штраф  в розмірі 1000 грн.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 – 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,  

суд, -

                                                            в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інформ-щит" на користь ОСОБА_4 6250 грн. 00 коп. компенсації за порушеннямайнових авторських прав та в доход державного бюджету 625 грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" на користь ОСОБА_4 1000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інформ-щит" на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інформ-щит"  на користь держави судовий збір в розмірі 62 грн. 50 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: