ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года августа «28 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н. судей - Бордачёва В.Н. Язева С.А. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. потерпевшей - ОСОБА_1 защитника- Лисицына В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2008 года, которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гафуров Ленинабадской области Таджикистана, холостой, не работающий, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН: по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2008 года.
Решена участь вещественных доказательств в согласно ст. 81 УПК Украины.
Как следует из приговора, Асанов признан виновным в совершении преступления при таких обстоятельствах.
12 января 2008 года, около 17 час, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме поАДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, множественные удары ногами и руками по телу и голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга на фоне алкогольной интоксикации, осложнившуюся отёком - сдавлением головного мозга, приведшего к развитию острой недостаточности дыхания и кровообращения, относящуюся к ТЯЖКИМ телесным повреждения, от которой наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал полностью.
В апелляции:
- защитник ОСОБА_2 просит с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины смягчить назначенное наказание с учетом личности потерпевшего и его неправомерного поведения, спровоцировавшего конфликт, принимая во внимание признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, данные о его личности, не судимого, а также мнение потерпевшей ОСОБА_1 о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с длительным лишением свободы.
Дело № 11-1283/2008 года Председательствующий
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины І инстанции судья Бышов M.B.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
Потерпевшая ОСОБА_1, поддерживая апелляцию защитника ОСОБА_2, также просит смягчить наказание осужденному ОСОБА_3, определив его ниже низшего предела санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины и освободив от его отбывания с испытанием, с учетом поведения ОСОБА_4 и его личности, а также принимая во внимание ее мнение о возможности не назначать строгое наказание.
Заслушав докладчика, объяснения защитника, адвоката ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, перепроверив материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для изменения приговора не имеется.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследование доказательств в отношении которых признано судом нецелесообразным на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела никем, в том числе и осужденным, полностью признавшим в суде себя виновным, не оспаривались.
Согласно обоснованных выводов судебно-медицинской экспертизы, смерть ОСОБА_3 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболчки головного мозга на фоне алкогольной интосикации, осложнившейся отёком-сдавлением головного мозга, приведшей к развитию острой недостаточности дыхания и кровообращения, относящейся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д. 17-19, 46-49).
При этом на трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких покровах головы, правой височной области, лобной области справа и слева, левой лобно-височной области, кровоподтеков на веках левого и правого глаза, правой скуловой и щечной области, в проекции нижней челюсти слева, лобной области над переносицей, ссадин левой ушной раковины, на левой половине лица, множественных на нижнем веке правого глаза и правой лобной области, правой ушной раковины, раны нижней губы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правого полушария мозга с переходом в заднюю черепную ямку (субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над базальной поверхностью височно-теменно-затылочных долей.
Кроме того, ОСОБА_4 причинены телесные повреждения СРЕДНЕЙ тяжести в виде перелома 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягких покровах груди в окружности перелома, а также ЛЁГКИЕ телесные повреждения в виде кровоизлияний и кровоподтеков тела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного по нему судебного решения, коллегия судей не установила, действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 УК Украины суд правильно квалифицировал, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Что касается наказания, назначенного осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей отмечает, что при этом судом первой инстанции были полно учтены степень тяжести совершенного преступления, относящегося к числу тяжких, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу.
Так, приняв во внимание, что содеянное осужденным, согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришёл к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления осужденного является наказание в условиях лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в содеянном, а также
вновь приведенные в апелляции обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшей, и данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, а так же конкретные обстоятельства, специфичные для настоящего дела, в т.ч. то, что осужденный и погибший являются сыновьями потерпевшей ОСОБА_1, суд определил осужденному наказание, являющемся минимальным, установленным санкцией вышеуказанного уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение данного преступления и считать такое наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, коллегия судей оснований не находит.
Таким образом, доводы о чрезмерной суровости назначенного ОСОБА_3 наказания нельзя признать обоснованными, так как при определении его меры, суд первой инстанции учёл как конкретные обстоятельства дела, так и смягчающие наказание обстоятельства, на которые вновь ссылается апеллянт.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2008 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.