Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85833015

Справа № 305/451/20

Провадження по справі № 2/305/406/20

Номер рядка звіту 39




УХВАЛА

про відкриття провадження у справі


06.04.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -


ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 160, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю кафе-магазину «Бістро».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду дану цивільну справу розподілено судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.

Разом із пред`явленим позовом, до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за реєстровим № 160, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним дана цивільна справа підсудна Рахівському районному суду.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не являється малозначимим, тому в силу ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, у позові наявна третя особа без самостійних вимог, яку в силу ст. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 28, 53, 187 ЦПК України, суддя -


ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 11 та приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, юридична адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Садова, буд. 25 Закарпатської області, як треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язавши позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі та запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 179 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.




               Суддя Рахівського районного суду:                        Бліщ О.Б.



  • Номер: 2/305/52/22
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 305/451/20
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2020
  • Дата етапу: 17.01.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація