ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

26 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л.П. Судей -    Соловьева Н.В.

Терентьевой Н.Н. С участием прокурора-     Игнатова Е.А.

заявителя -     ОСОБА_2 адвоката -      ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16 июля 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление прокуратуры от 31.03.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры от 31.03.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_4 на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины из-за отсутствия состава преступления и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту доведения до самоубийства ОСОБА_4 на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 120 УК Украины.

Постановлением суда от 16 июля 2008 года жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что проверка по заявлению ОСОБА_2 проведена полно и в соответствии с требованиями закона. В ходе проверки установлено, что 18 июня 2006г. в квартире АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_4, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для оценки законности действий ОСОБА_6, обстоятельства, предшествующие наступлению смерти ОСОБА_4 По результатам проведенной проверки прокуратурой Киевского района г. Симферополя вынесено постановление от 31 марта 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 120 УК Украины.

Дело №11-1249/08 г.                 Председательствующий

Категория - Ст. 236-2 УПК Украины     в 1 инстанции Можелянский В.А.

Докладчик Соловьев Н.В.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16.07.2008 года, материал направить прокурору для проведения дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3, поддержавших поданную апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов, постановления прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись судом /07.09.2006г. - л.м. 46; 06.03.2008г., л.м. 117/, а материал направлялся прокурору для организации дополнительной проверки по мотивам ее неполноты.

Однако, в ходе дополнительных проверок, указания, данные судом в постановлениях о направлении материала на дополнительную проверку - не выполнены, а именно:

- не установлен текст CMC-переписки ОСОБА_4 с иными лицами ОСОБА_7, ОСОБА_12 и др.

Как усматривается из материала, у работников Скорой медицинской помощи и МЧС, присутствовавших на месте самоубийства и иных свидетелей отобраны объяснения, а не показания с занесением в протокол допроса и с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

Однако, и из имеющихся отобранных объяснений усматриваются противоречия между сказанным работниками МЧС, Скорой помощи, соседями и ОСОБА_6, что необходимо дополнительно проверить и о оценить должным образом.

При необходимости следует дополнительно опросить соседей, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Необходимо достоверно установить в каких отношениях /конфликтных, неприязненных' находились супруги ОСОБА_11 между собой, ОСОБА_4 с ее отцом, поскольку по этому поводу также имеются противоречивые объяснения, чему необходимо дать должную оценку.

Кроме того, как усматривается из акта № 246 стационарной посмертной судебно-психиатрической экспертизы /л.м. 98-100/, ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием не страдала, во время совершения суицида могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, необходимо это оценить в совокупности и взаимосвязи с другими данными, путем анализа дать надлежащую оценку на предмет того, что ли ОСОБА_4 быть доведена до самоубийства и кем, для чего необходимо в совокупности с полученными данными провести повторную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Из изложенного следует, что судом сделан поспешный и преждевременный вывод об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 120 УК Украины, т.к. имеющихся для этого данных недостаточно.

При таких обстоятельствах, постановление суда Киевского района г. Симферополя от 16 июля 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и постановление прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 31 марта 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_4 на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УАК Украины в связи с отсутствием состава преступления и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту доведения до самоубийства ОСОБА_4 на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 120 УК Украины подлежит отмене, поскольку отказной материал № 572м/06 требует дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 31 марта 2008 года, постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Материал направить прокурору Киевского района г. Симферополя для проведения дополнительной проверки.