ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 сентября 2008года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н. Судей-    Соловьева Н.В. Язева С.А. с участием прокурора -    Игнатова Е.А.

осужденного -    ОСОБА_1 адвоката  -    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда от 02 июля 2008г., которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
уроженец с. Изумрудное, Джанкойского
р-на, с неполным средним образованием,
не женат, не работающий, проживающий:
АРК,     Красногвардейский     р-н,

с. Новопокровка, ул. Мязгова, д. 16, без регистрации, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины

признан виновным и осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 220 грн. материального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору, ОСОБА_1 21 февраля 2008 года примерно в 21.30 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Маяковского в пос. Кореиз г. Ялта открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола С115» стоимостью 200грн., с сим картой и деньги в сумме 20грн., соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 220грн.

В апелляционной жалобе, осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказания является чрезмерно суровым.

Дело № 11 -1291 //08                 Председательствующий

Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины         в 1 инстанции Переверзева Г.С.

                            Докладчик Соловьев Н.В.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую иеобходимьм оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из приговора, вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления, за которое он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд сделал на основании показаний самого осужденного, свидетелей и данных из материалов дела, что никем не оспаривается.

Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 ст. 186 ч.2 УК Украины -правильно.

Каких - либо нарушений уголовно- процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом не допущены.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, в минимальных пределах санкции уголовного закона за это преступление, соразмерно содеянному, необходимое и достаточное для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.

Таким образом, оснований для применения ст. 69 УК Украины, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда от 02 июля 2008г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.