Справа №22-170 2009 р.     оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 54     Бойка В.М.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

12 січня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року за позовом управління Держкомзему у м. Вінниці до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Держкомзему у м. Вінниці звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення виплачених коштів у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, посилаючись на те, що відповідачу відповідно наказу «Про відпустку» від 18.07.2005 року надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Крім цього, відповідно до наказу №103 від 29 вересня 2005 року ОСОБА_2 надано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 570 гр. 72, а також наказом №11 від 28 лютого 2006 року надано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 708 гр. 66 коп.

Підставами надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати у 2005-2006 р. були заяви ОСОБА_2 та постанова KM України від 13.12.1999 р. «Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів».

Під час перевірки управління земельних ресурсів працівниками КРУ встановлено, що виплата матеріальної допомоги протягом 2005-2006 років ОСОБА_2 проводилась незаконно, оскільки він працював водієм і Постанова KM України від 13.12.1999 р. на нього не розповсюджується, оскільки при визначенні оплати матеріальної допомоги працівникам даної категорії необхідно користуватись наказом Міністерства праці України №77 від 2.10.1996 р. (із змінами).

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача 1279 гр. 38 коп., як безпідставно виплачену матеріальну допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 незаконно виплачену йому матеріальну допомогу в сумі 1279 гр. 38 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить вимогам матеріального та процесуального права і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд безпідставно дійшов такого висновку і не навів безперечних доводів, з яких підстав необхідно стягнути з відповідача незаконно виплачену матеріальну допомогу.

При цього, суд не послався на норму права, відповідно до якої передбачено стягнення з працівника матеріальних збитків за шкоду, що заподіяна підприємству.

Відповідно до вимог КЗпП України передбачені випадки повної та обмеженої матеріальної відповідальності працівників, однак підстава, внаслідок якої було виплачено відповідачу матеріальну допомогу чинним законодавством не передбачена.

Сам факт незаконної виплати матеріальної допомоги не дає підстав для стягнення її з відповідача, оскільки така виплата сталася не з його вини.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування, оскільки судом порушено норми матеріального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції повністю досліджені всі докази по справі, а тому немає необхідності направляти справу на новий розгляд, в зв'язку з чим доцільно постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року скасувати та ухвалити нове, яким в позові управління Держкомзему у м. Вінниці до ОСОБА_2 про повернення незаконно виплачених коштів - відмовити.

Рішення набуває законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.