Справа №22Ц- 4965/2008

Головуючий у І інстанції Архангельський A.M.

Категорія 01

Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Дьоміна О.О.

суддів: Малорода О.І., Сліпченка О.І.

при секретарі: Рудзінській А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року в цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат з ОСОБА_2 з тих підстав, що з заяви та поданих до неї документів вбачається-спір про право.

Представник заявника просить ухватту скасувати і передати питання на новий розгляд, мотивуючи тим, що суддя зазначаючи в ухвалі, що з матеріалів справи вбачається спір про право неправильно витлумачив та застосував ст. 100 ЦПК України. На думку апзлянта спір відсутній, поскільки вимога судового наказу грунтується на праьочині вчиненому у письмовій формі, а саме кредитному договорі.

З матеріалів справи колегією встановлено, що між сторонами 16 січня 2008 року укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 2698 грн. 80 коп. з поверненням кредиту до 16 січня 2009 року.

20 жовтня 2008 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу на всю суму отриманого кредиту, заборгованості по відсотках, комісії та пені, а всього на суму 4850 грн. 07 коп.

Згідно ст. 312 ч.1, п. ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія погоджується з висновком судді про те, що з поданих документів вбачається спір про право, поскільки строк дії кредитного договору, на час подання заяви про видачу судового наказу не закінчився, а заявник просить стягнути усю суму отриману в кредит.

За таких обставин між сторонами виникає спір про строк дії кредитного договору / умов договору/, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Колегія вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону і тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити, а ухвалу судді Тетіївського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.