Справа № 10c-14/2009 рік

Головуючий у 1  інстанції Лисенко Владислав Вікторович.

Доповідач - Дрига A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

" 05 " лютого 2009 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі;

головуючого - судді: Авраменка М.Г.,

суддів: Дриги A.M., Шилової Т.С.,

за участю прокурора: Барановської В.В.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від ] б січня 2009 року року, якою скасована постанова старшого помічника прокурора Києво -Святошинського району Київської області від 23 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи повернуті прокурору для додаткової перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів вбачається, що 17.10.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Києво -Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області від 23 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки правомірності дій сільського голови Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 при вирішенні земельного питання, законності рішення № 9 від 08.11.2007 року Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради, підроблення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 08 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в с Петропавлівска Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області серія ЯБ № 792453, внесення недостовірних даних до електронного файлу Державного реєстру прав на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутності в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364; 366; 367; 368 КК України, посилаючись на те, що постанова постановлена за неповно з'ясованих обставин, які прокуратура вважає встановленими, висновки старшого помічника прокурора, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. В скарзі скаржниця просила постанову стосовно вказаних осіб від 26.02.2007 року скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2009 року вказана постанова скасована у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, матеріали повернуті прокурору Києво - Святошинського району Київської області для проведення додаткової перевірки. При цьому суд послався на те, що старшим помічником прокурора Києво-Святошинського району Київської області при проведенні перевірки по заяви ОСОБА_1, не витребувано документів, які мають значення для справи, а саме: не витребувано оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 792453, на який посилається заявниця в скарзі та старший помічник прокурора в своїй постанові, не встановлено, де знаходиться цей акт, чи отримувала його заявниця, не встановлено, чи є відповідні записи про виготовлення зазначеного державного акту та внесення його в книгу реєстрації державних актів в Центрі Державного земельного кадастру. Не опитано голову Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради, посадових осіб сільської Ради та відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району, з приводу обставин, на які посилається заявниця в своїй скарзі, хоча саме на зазначених осіб заявниця вказує як на осіб, що на її думку вчинили злочин. З приводу звернень ОСОБА_1 в доповненнях до скарги в частині неправомірності дій посадових осіб Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради, КП "Борщагівка" при створення та реєстрації КП "Борщагівка", при наданні та оплаті комунальних послуг, суд зазначив, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 червня 2008 року провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_1 було закрите, оскільки вона не є суб'єктом оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції заявниця ОСОБА_1 скасувати постанову суду, посилаючись на те, що вона є незаконною і необгрунтованою, при ухвалені вищезазначеної постанови судом була допущена однобічність та неповнота судового слідства, поверхово розглянуті заявлені вимоги, без належного їх з'ясування, правової оцінки, зазначених доказів. Не були покарані прокурор Києво - Святошинського району на підставі її доповнення № 4 до кримінальної справи на протиправні дії (бездіяльність), та старший помічник прокурора Києво - Святошинської прокуратури на підставі доповнення № 3 до скарги на протиправні дії (бездіяльність) та корупцію. Просить винести ухвалу, якою скасувати постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2008 року про відмову в порушені кримінальної справи проти сільського голови Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 та директора КП «Борщагівка», матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи її безпідставною і необгрунтованою, думку скаржниці ОСОБА_1, яка просила задовольнити- апеляцію, перевіривши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд обгрунтовано скасував постанову старшого помічника прокурора і направив справу на додаткову перевірку.

Відповідно до ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

У відповідності до вимог ч, 1 ст. 99 КПК України у порушенні кримінальної справи відмовляється при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з постанови помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області від 23.07.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки правомірності дій сільського голови Петропавловсько - Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 при вирішенні земельного питання, законності рішення № 9 від 08.11.2007 року Петропавловсько - Борщагівської сільської ради, підроблення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 08 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в с Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області серія ЯБ № 792453, внесення недостовірних даних до електронного файлу Державного реєстру прав на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутності в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364; 366; 367; 368 КК України.

Однак, з матеріалів вбачається, що перевірки по заяві ОСОБА_1 проведені неповно. Так, з постанови старшого помічника прокурора видно, що під час проведення перевірок, як правильно вказав суд в своїй постанові, не досліджувалися обставини, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі, а саме органами досудового слідства при проведенні перевірки по заяви ОСОБА_1 не витребувано документів, які мають значення для справи, не витребувано оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 792453, на який посилається заявниця в скарзі та помічник прокурора в постанові, не встановлено, де знаходиться цей акт, чи отримувала, його заявниця, якщо ні то з яких причин. Крім того, не встановлено, чи є відповідні записи про виготовлення зазначеного державного акту та внесення його в книгу реєстрації державних актів в Центрі Державного земельного кадастру, не опитано голову Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, посадових осіб сільської Ради та відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району з приводу обставин, на які посилається заявниця в своїй скарзі, хоча саме на зазначених осіб заявниця вказує як на осіб, які, на її думку вчинили злочин.

Під час проведення додаткової перевірки необхідно більш ретельно перевірити всі обставини по справі, виконати вказівки викладені в постанові суду і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2009 року - без зміни.