АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-567/2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 286 ч. 1 Курдюков В.Н.
УК Украины Докладчик во ІІ-й инстанции
Смолка Н. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2009 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Смолки Н.А.
Судей: Литвиной В.В., Озорянской Л.А.
С участием прокурора: Кметь А.Г.
защитника: ОСОБА_3
представителя ответчика: ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5-ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_5 и ответчика - отдела образования Токмакской районной государственной администрации на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 24 февраля 2009 года, которым:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Николаевка, Бердянского района, Запорожской области, гражданин Украины, работающий начальником отдела образования Токмакской районной государственной администрации, ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 5 100 грн., без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 1 п. «г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года освобожден от назначенного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде - отменена.
Постановлено взыскать с отдела образования Токмакской районной государственной администрации в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда - 16 671, 31 грн., морального вреда - 5 000 грн.
Гражданский иск прокурора к ОСОБА_7 в интересах научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Запорожской области о взыскании затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 486, 78 грн. оставлен без рассмотрения.
В удовлетворении иска прокурора к ОСОБА_7 в интересах Токмакской ЦРБ о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 3 100, 50 грн. - отказано.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 08 ноября 2007 года, примерно в 17:30 час, ОСОБА_7, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 «Таврия» г/н НОМЕР_1, на 99 км автодороги Энергодар-Васильевка-Бердянск в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Украины выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 под управлением ОСОБА_5, причинив потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
В апелляциях ответчика - отдела образования Токмакской районной государственной администрации и потерпевшего ОСОБА_5 указывается на неисследованность гражданского иска, необоснованность решения суда относительно исковых требований потерпевшего. Ответчик просит отменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение. Потерпевший ОСОБА_5 просит изменить приговор местного суда и взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 20 000 грн.
В возражении на апелляцию ответчика потерпевший ОСОБА_5 считает доводы апелляции необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения (л.д.87-88, т.2).
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика-ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3.( в интересах ответчика), представителя потерпевшего ОСОБА_5-ОСОБА_6, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора об отмене приговора в части гражданского иска, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция ответчика подлежит полному удовлетворению, апелляция потерпевшего - частичному по следующим основаниям.
Решая вопрос о возмещении в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материального и морального вреда, суд фактически не привел в приговоре мотивы в обоснование своего вывода относительно размера ущерба, подлежащего взысканию, не дал надлежащую оценку доказательствам, на основании которых признал иск частично доказанным. О поверхностном и формальном рассмотрении гражданского иска свидетельствуют и такие обстоятельства. В протоколе судебного заседания, замечания на который никто из участников процесса не подал, отсутствуют записи об исследовании в суде доказательств, представленных истцом в обоснование своих исковых требований. А поэтому приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ответчика-отдела образования Токмакской районной государственной администрации удовлетворить полностью, апелляцию потерпевшего ОСОБА_5 - частично.
Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 24 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_7 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.