АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-636/2009 г.     Председательствующий в 1-й инстанции

Категория  ст.  186 ч.2     Зарютин П.В.

УК Украины     Докладчик во ІІ-й инстанции

Смолка Н. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2009 года     гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Смолки Н.А.

Судей: Литвиной В.В.,  Озорянской Л.А.

С участием прокурора: Кметь А.Г.

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 11 марта 2009 года,  которым:

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженец с. Малокатериновка, Запорожского района, Запорожской области,    гражданин  Украины,  проживающий вАДРЕСА_1,  ранее не судимый,  осужден по  ст.  186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании  ст.  ст.  75,  76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года,  возложением соответствующих обязанностей. Находится на подписке о невыезде.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание ОСОБА_3 под стражей с 30 августа 2008 года по 11 марта 2009 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со  ст.  81 УПК Украины.

Согласно приговору,  30 августа 2008 года,  примерно в 2:15 час,  ОСОБА_3,  находясь возле торгового ларька «Пресса» по ул. Военстрой в г. Запорожье,  применив насилие,  не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4,  нанес удар ладонью в область уха и удар ногой в область паха,  открыто похитил мобильный телефон,  сим-карты,  причинив ущерб на общую сумму 338 грн.

В апелляции прокурор просит отменить приговор по мотивам несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления,  постановить новое решение по делу,  назначив ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика по делу,  пояснения осужденного ОСОБА_3,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  мнение прокурора,  не поддержавшего апелляцию,  изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что последняя не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 3  ст.  229 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого,  полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в апелляции не оспариваются.

Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с положениями  ст.  ст.  65,  75 УК Украины,  с учетом степени тяжести содеянного,  данных о личности виновного,  обстоятельств,  смягчающих ответственность,  отсутствия по делу обстоятельств,  отягчающих наказание. Решение суда первой инстанции о применении к осужденному  ст.  75 УК Украины соответствует закону,  является обоснованным.  Доводы апелляций не опровергают решения суда,  поэтому апелляции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 11 марта 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения,  а апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.